對(duì)于公司高層管理人員之間的矛盾及人事變更，普通員工不該也沒必要過問和深究。秉持這一觀點(diǎn)的職工劉格致說，他在職時(shí)總經(jīng)理張某向其發(fā)出獎(jiǎng)金通知單，他就有權(quán)根據(jù)自己付出的獲取相應(yīng)的獎(jiǎng)金，且不受該領(lǐng)導(dǎo)是否被免職所影響。

可是，公司董事長不僅否認(rèn)總經(jīng)理的做法，還對(duì)人事主管等主持簽訂的勞動(dòng)合同提出質(zhì)疑。為此，劉格致與公司打了多場官司。在討回2016年10月和11月份8.8萬元獎(jiǎng)金后，今年7月22日二審法院又判令公司向其支付欠薪及后期應(yīng)發(fā)獎(jiǎng)金等36萬余元。

總經(jīng)理通知發(fā)獎(jiǎng)金

董事長表示不同意

2011年5月24日，劉格致應(yīng)聘到北京一家國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司工作。當(dāng)天，雙方簽訂期限至2016年5月31日的勞動(dòng)合同。合同約定其擔(dān)任工程師職務(wù)，薪酬組成情況是：基本工資+崗位工資+司齡補(bǔ)助等。

“2016年8月前，公司一直正常發(fā)放工資。但是，從當(dāng)年8月起開始拖欠工資及獎(jiǎng)金。我被扣發(fā)了10月至11月獎(jiǎng)金，合計(jì)8.8萬元?！眲⒏裰抡f，為這事他與公司打了一場官司。

在訴訟中，他提交一份《非洲項(xiàng)目獎(jiǎng)金通知單》，內(nèi)容為：根據(jù)公司《業(yè)務(wù)獎(jiǎng)金管理辦法》和《業(yè)務(wù)獎(jiǎng)金實(shí)施細(xì)則》，項(xiàng)目獎(jiǎng)金預(yù)發(fā)放后結(jié)余2005萬元，你本人本次應(yīng)分配獎(jiǎng)金50萬元，擬按每月4.4萬元安排發(fā)放。特此通知！該通知落款時(shí)間2015年8月10日，加蓋公司財(cái)務(wù)專用章。

公司對(duì)劉格致的主張和勞動(dòng)合同的真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)勞動(dòng)合同中的公章真實(shí)性申請(qǐng)鑒定。對(duì)銀行對(duì)賬單、個(gè)人所得稅完稅證明、兩封電子郵件的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。

公司還提出：劉格致提交的《非洲項(xiàng)目獎(jiǎng)金通知單》缺乏真實(shí)性，該通知落款處財(cái)務(wù)專用章的真?zhèn)坞y辨，要求進(jìn)行鑒定。

劉格致提交的第二封電子郵件，是董事長發(fā)送給包括公司人事經(jīng)理王某、劉格致在內(nèi)的31名員工的。內(nèi)容是：王某你好！12月1日郵件已收到。為保護(hù)員工的合法利益，對(duì)之前公司簽署的不規(guī)范勞動(dòng)合同將重新簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，為此請(qǐng)你整理提供以下資料……請(qǐng)?jiān)谙轮芤恢班]件回復(fù)提供，并備好相關(guān)資料原件正本以便下周使用。

董事長在郵件中稱：所有人簽訂勞動(dòng)合同需法定代表人簽字，我從未授權(quán)你與員工簽訂勞動(dòng)合同及解除協(xié)議等，如有，你應(yīng)向員工聲明作廢，由我本人重新簽署。另外，請(qǐng)迅速提供11月份員工考勤記錄、司齡補(bǔ)助、物價(jià)補(bǔ)助等工資發(fā)放所需要的金額及依據(jù)，以便11月份工資發(fā)放。如有遺漏員工請(qǐng)相互轉(zhuǎn)告。待理順后逐步恢復(fù)獎(jiǎng)金的發(fā)放。

“董事長這封郵件，等于否決了總經(jīng)理簽發(fā)的獎(jiǎng)金發(fā)放通知?！眲⒏裰抡f。

銀行交易反映真相

員工訴求獲得支持

令劉格致難以接受的是：公司不說實(shí)話。為不發(fā)少發(fā)獎(jiǎng)金，否認(rèn)總經(jīng)理通知。為不向其支付工資獎(jiǎng)金，甚至不承認(rèn)他是公司員工。

劉格致提交的銀行對(duì)賬單匯入款明細(xì)顯示：除沒有4月份工資外，2015年1月至12月工資分別為：16816.75元、15999.25元、20329.25元、20396.75元、29201.75元、44740.30元、44050.32元、43987.32元、44624.32元、12569.99元、11954.99元。對(duì)賬單備注為“代發(fā)工資”。

公司雖稱不清楚是否與劉格致存在勞動(dòng)關(guān)系，但認(rèn)可銀行對(duì)賬單中備注為“代發(fā)工資”的匯入款系公司所發(fā)。此外，公司還稱，劉格致所要求的獎(jiǎng)金源于未完成的項(xiàng)目，未經(jīng)過審計(jì)，不知道最終利潤，也未經(jīng)董事會(huì)決定獎(jiǎng)金數(shù)額。而上年度的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，所涉項(xiàng)目沒有收益。

法院認(rèn)為，劉格致提交的銀行對(duì)賬單顯示公司9月24日發(fā)放了員工的8月份工資，與個(gè)人所得稅完稅證明顯示的8月的實(shí)繳稅額為0元，即劉格致主張的未按時(shí)發(fā)放8月份工資，導(dǎo)致當(dāng)月個(gè)稅繳納斷檔可以相互印證，對(duì)其主張予以采信。

對(duì)于劉格致的工資構(gòu)成，在仲裁階段公司稱員工工資結(jié)構(gòu)中不包括獎(jiǎng)金，也未與劉格致約定過獎(jiǎng)金，但是，根據(jù)公司法定代表人即董事長與王某等員工的兩封電子郵件可以看出，王某等31名員工在2016年12月1日向其主張了拖欠工資和扣發(fā)獎(jiǎng)金的情況。其中，拖欠工資的情況與法院認(rèn)定的事實(shí)相符。

董事長在郵件中明確陳述了“待理順勞動(dòng)關(guān)系后逐步恢復(fù)獎(jiǎng)金的發(fā)放”，這句話是對(duì)王某等員工主張的扣發(fā)獎(jiǎng)金的回復(fù)，可以證明董事長確認(rèn)公司向員工發(fā)放的工資中包含有獎(jiǎng)金，且該獎(jiǎng)金被停發(fā)。據(jù)此，法院對(duì)劉格致主張的其月工資中包括獎(jiǎng)金予以采信。而公司對(duì)此陳述前后不一致，且與董事長的陳述相矛盾，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

結(jié)合劉格致銀行對(duì)賬單體現(xiàn)的其11月和12月的工資總額與之前有明顯降幅的事實(shí)，公司又不能就此提交任何證據(jù)進(jìn)行合理的解釋，進(jìn)一步印證劉格致所持公司尚未向其支付2016年11月和12月獎(jiǎng)金的主張。

就劉格致獎(jiǎng)金數(shù)額的認(rèn)定，法院認(rèn)為，庭審中時(shí)任公司總經(jīng)理張某與財(cái)務(wù)總經(jīng)理高某均認(rèn)可劉格致提交的《非洲項(xiàng)目獎(jiǎng)金通知單》系經(jīng)過公司審核，并對(duì)獎(jiǎng)金單記載內(nèi)容予以確認(rèn)，鑒于張某、高某在公司所任職務(wù)，對(duì)于劉格致等員工而言，該二人對(duì)獎(jiǎng)金單的審核實(shí)則代表公司對(duì)員工獎(jiǎng)金數(shù)額及發(fā)放周期的確認(rèn)。

據(jù)此，對(duì)于公司提出的要求對(duì)獎(jiǎng)金單落款處財(cái)務(wù)專用章的真?zhèn)渭靶纬蓵r(shí)間進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，法院不予準(zhǔn)許。對(duì)于劉格致要求公司應(yīng)支付2016年10月至11月期間獎(jiǎng)金88000元的請(qǐng)求，予以支持。

公司證言未被采信

仍需支付欠薪獎(jiǎng)金

“上兩個(gè)月的獎(jiǎng)金解決了，接下來公司繼續(xù)拖欠工資并扣發(fā)獎(jiǎng)金，我只得再次打官司?！眲⒏裰抡f，仲裁、一審法院判決支持他的部分請(qǐng)求后，公司不服判決提起上訴。

公司上訴稱，《非洲項(xiàng)目獎(jiǎng)金通知單》系張某、高某被免職后違反公司規(guī)章制度和董事會(huì)決議，為掩蓋其通過發(fā)放獎(jiǎng)金侵占公司財(cái)產(chǎn)所制作，沒有效力。劉格致的工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法院認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，一審判決計(jì)算有誤，請(qǐng)求駁回劉格致全部訴訟請(qǐng)求。

法院查明，公司向劉格致支付2016年12月至2017年2月工資數(shù)額分別為12614元、11977元及12082元。結(jié)合其同年8月未支付獎(jiǎng)金前工資數(shù)額，可以看出公司每月向劉格致核算的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額明顯高于15000元。公司不能就超出15000元的工資部分作出合理解釋，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

為證明《非洲項(xiàng)目獎(jiǎng)金通知單》沒有法律效力，公司提交王某于2017年5月31日出具的書面證言，載明“王某從高某處了解到，律師建議，為保仲裁勝訴，必須明確獎(jiǎng)金數(shù)額及發(fā)放依據(jù)，因此制作了獎(jiǎng)金通知單，通知單上落款時(shí)間與蓋章時(shí)間應(yīng)該不一致，財(cái)務(wù)章由高某本人保管?！?/span>

因此，公司并申請(qǐng)法院前往公安機(jī)關(guān)調(diào)取張某、高某刑事案件中苑某的訊問筆錄，以及該刑事案件中涉及本案的其他筆錄內(nèi)容。

二審法院審查認(rèn)為，證人王某未出庭，且書面證言無其他證據(jù)佐證，故不予采信。對(duì)于公司的調(diào)查取證申請(qǐng)，法院認(rèn)為，公司要求調(diào)取的內(nèi)容不明確，在刑事案件未作出相關(guān)結(jié)論前僅憑苑某的陳述，不足以證明公司的上訴請(qǐng)求，故對(duì)公司的取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

據(jù)此，判令公司向劉格致支付2016年12月1日至2017年2月29日獎(jiǎng)金13.2萬元、2017年3月1日至7月31日工資226250元、交通通訊5250元。各項(xiàng)合計(jì)36.35萬元。