柯某侵犯公民個人信息案

（檢例第 140 號）

【關(guān)鍵詞】

侵犯公民個人信息  業(yè)主房源信息  身份識別  信息主體另行授權(quán)

【要旨】

業(yè)主房源信息是房產(chǎn)交易信息和身份識別信息的組合，包含姓名、通信通訊聯(lián)系方式、住址、交易價格等內(nèi)容，屬于保護的公民個人信息。未經(jīng)信息主體另行授權(quán)，非法獲取、出售限定使用范圍的業(yè)主房源信息，系侵犯公民個人信息的行為，情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。檢察機關(guān)辦理案件時應(yīng)當(dāng)對涉案公民個人信息具體甄別，篩除模糊、無效及重復(fù)信息，準(zhǔn)確認定侵犯公民個人信息數(shù)量。

【基本案情】

被告人柯某，男，1980 年出生，系安徽某信息技術(shù)有限公司經(jīng)營者，開發(fā)了“房利幫”網(wǎng)站。

2016 年 1 月起，柯某開始運營“房利幫”網(wǎng)站并開發(fā)同名手機 APP，以對外售賣上海市二手房租售房源信息為主營業(yè)務(wù)。運營期間，柯某對網(wǎng)站會員上傳真實業(yè)主房源信息進行現(xiàn)金激勵，吸引掌握該類信息的房產(chǎn)中介人員（另案處理）注冊會員并向網(wǎng)站提供信息，有償獲取了大量包含房屋門牌號碼及業(yè)主姓名、電話等非公開內(nèi)容的業(yè)主房源信息。

柯某在獲取上述業(yè)主房源信息后，安排員工冒充房產(chǎn)中介人員逐一電話聯(lián)系業(yè)主進行核實，將有效的信息以會員套餐形式提供給網(wǎng)站會員付費查詢使用。上述員工在聯(lián)系核實信息過程中亦未如實告知業(yè)主獲取、使用業(yè)主房源信息的情況。

自 2016 年 1 月至案發(fā)，柯某通過運營“房利幫”網(wǎng)站共非法獲取業(yè)主房源信息 30 余萬條，以會員套餐方式出售獲利達人民幣 150 余萬元。

上海市公安局金山分局在偵辦一起侵犯公民個人信息案時，發(fā)現(xiàn)該案犯罪嫌疑人非法出售的部分信息購自“房利幫”網(wǎng)站，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟法若干問題的意見》的規(guī)定，柯某獲取的均為上海地區(qū)的業(yè)主信息，遂對柯某立案偵查。

【檢察履職情況】

（一）引導(dǎo)偵查取證

2017 年 11 月 17 日，金山分局以柯某涉嫌侵犯公民個人信息罪向上海市金山區(qū)人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。

11 月 24 日，金山區(qū)人民檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定，并建議公安機關(guān)從電子數(shù)據(jù)、言詞證據(jù)兩方面，針對信息性質(zhì)和經(jīng)營模式繼續(xù)取證。公安機關(guān)根據(jù)建議，一是調(diào)取了完整的運營數(shù)據(jù)庫進行鑒定，確認了信息數(shù)量；二是結(jié)合“房利幫” 網(wǎng)站員工證言，進一步向柯某確認了該公司是由其個人控制經(jīng)營，以有償獲取、出售個人信息為業(yè)，查明本案屬自然人犯罪而非單位犯罪。

（二）審查起訴

2018 年 1 月 19 日，金山分局將本案移送審查起訴。經(jīng)退回補充偵查并完善證據(jù)，查清了案件事實。一是對信息數(shù)據(jù)甄別去重，結(jié)合網(wǎng)站的資金支出和柯某供述，進一步明確了有效業(yè)主房源信息的數(shù)量；二是對相關(guān)業(yè)主開展隨機調(diào)查，證實房產(chǎn)中介人員向“房利幫”網(wǎng)站上傳信息未經(jīng)業(yè)主事先同意或者另行授權(quán)，以及業(yè)主在信息泄露后頻遭滋擾等情況。

7 月 27 日，金山區(qū)人民檢察院以柯某涉嫌侵犯公民個人信息罪提起公訴。

（三）指控與證明犯罪

2019 年 1 月 16 日，上海市金山區(qū)人民法院依法公開開庭審理本案。審理中，柯某及其辯護人對柯某的業(yè)務(wù)模式、涉案信息數(shù)量等事實問題無異議，但認為柯某的行為不構(gòu)成犯罪。

辯護人提出，第一，房源信息是用于房產(chǎn)交易的商用信息，部分信息沒有業(yè)主實名，不屬于刑法保護的公民個人信息；第二，網(wǎng)站的房源信息多由房產(chǎn)中介人員上傳，房產(chǎn)中介人員獲取該信息時已得到業(yè)主許可，系公開信息，網(wǎng)站屬合理使用，無須另行授權(quán)；第三，網(wǎng)站對信息核實后，將真實房源信息整合，主要向房產(chǎn)中介人員出售，促進房產(chǎn)交易，符合業(yè)主意愿和利益。公訴人答辯指出，柯某的行為依法構(gòu)成犯罪。第一，業(yè)主房源信息中的門牌號碼、業(yè)主電話，組合后足以識別特定自然人，且部分信息有業(yè)主姓名，符合刑法對公民個人信息的界定；第二，業(yè)主委托房產(chǎn)中介時提供姓名、電話等，目的是供相對的房產(chǎn)中介提供服務(wù)時聯(lián)系使用，不能以此視為業(yè)主同意或者授權(quán)中介對社會公開；第三，柯某安排員工冒充房產(chǎn)中介向業(yè)主核實時，仍未如實告知信息獲取的途徑及用途。而且，該網(wǎng)站并不從事中介業(yè)務(wù)幫助業(yè)主尋找交易對象，只是將公民個人信息用于倒賣牟利。

（四）處理結(jié)果

2019 年 12 月 31 日，金山區(qū)人民法院作出判決，采納金山區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實和意見，以侵犯公民個人信息罪判處柯某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一百六十萬元。宣判后，柯某未提出上訴，判決已生效。

【指導(dǎo)意義】

（一）包含房產(chǎn)信息和身份識別信息的業(yè)主房源信息屬于公民個人信息。公民個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)絡(luò)方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。業(yè)主房源信息包括房產(chǎn)坐落區(qū)域、面積、售租價格等描述房產(chǎn)特征的信息，也包含門牌號碼、業(yè)主電話、姓名等具有身份識別性的信息，上述信息組合，使業(yè)主房源信息符合公民個人信息“識別特定自然人”的規(guī)定。上述信息非法流入公共領(lǐng)域存在較大風(fēng)險?，F(xiàn)實生活中，被害人因信息泄露被頻繁滋擾，更有大量信息進入黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索等犯罪活動，嚴重威脅公民人身財產(chǎn)安全、社會公共利益，甚至危及國家信息安全，應(yīng)當(dāng)依法懲處。

（二）獲取限定使用范圍的信息需信息主體同意、授權(quán)。對生物識別、宗教信仰、特定身份、健康、金融賬戶、行蹤軌跡等敏感個人信息，進行信息處理須得到信息主體明確同意、授權(quán)。對非敏感個人信息，如上述業(yè)主電話、姓名等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況作出不同處理。信息主體自愿、主動向社會完全公開的信息，可以認定同意他人獲取，在不侵犯其合法利益的情況下可以合法、合理利用。但限定用途、范圍的信息，如僅提供給中介供服務(wù)使用的，他人在未經(jīng)另行授權(quán)的情況下，非法獲取、出售，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個人信息罪追究刑事責(zé)任。

（三）認定公民個人信息數(shù)量，應(yīng)當(dāng)在全面固定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上有效甄別。侵犯公民個人信息案件中，信息一般以電子數(shù)據(jù)形式存儲，往往數(shù)據(jù)龐雜、真?zhèn)谓豢棥⑿问蕉鄻?。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)把握公民個人信息“可識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況”的標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確提煉出關(guān)鍵性的識別要素，如家庭住址、電話號碼、姓名等，對信息數(shù)據(jù)有效甄別。對包含上述信息的認定為有效的公民個人信息，以準(zhǔn)確認定信息數(shù)量。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一。

《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條、第四十二條。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第四條、第十一條。