沒有進行專項  卻要約定服務期限

未繳  員工不受服務期約束 

學習外貿(mào)專業(yè)的蕭菲，由于弄不清職業(yè)培訓與專項培訓的區(qū)別，在不知道究竟什么是專項培訓的情況下，答應了公司“以會代訓”的條件，并稀里糊涂地與公司簽訂了服務期協(xié)議。今年8月，她發(fā)現(xiàn)公司未為自己繳納社會保險，于是辭職跳槽到另外一家公司。

對于蕭菲的“違約”行為，公司十分不滿，將其訴至仲裁機構(gòu)，要求繼續(xù)履行服務期協(xié)議，并支付違反服務期協(xié)議的違約金。

仲裁委審理認為，根據(jù)《勞動合同法實施條例》第26條第1款規(guī)定，雖然雙方約定了服務期，但蕭菲依照《勞動合同法》第38條規(guī)定之一——單位未為勞動者繳納社會保險費解除勞動合同，不屬于違反服務期約定，故裁決蕭菲不違反服務期協(xié)議，無須向公司支付違約金。

不知何謂職業(yè)專項培訓

糊里糊涂簽訂服務協(xié)議

2014年7月，從一所財貿(mào)中等專業(yè)學校畢業(yè)后，蕭菲一直沒有找到合適的工作。經(jīng)過一年多的等待和多次入職離職的考驗，她終于在去年8月聯(lián)系上一家自己心儀的公司。該公司是家具制造企業(yè)，聲譽好、產(chǎn)品質(zhì)量高，多年前就打入國際市場。從專業(yè)角度講，蕭菲認為這為她提供了施展抱負的平臺。

與公司禹老板面談后，老板比較欣賞蕭菲的見識和閱歷，同意與其確立。不過，在簽訂書面勞動合同前，老板讓她先簽訂一份勞動合同補充協(xié)議。該協(xié)議約定：公司為員工提供的展會參展視為培訓，蕭菲應在參展后一年內(nèi)不允許辭職，否則視為違約，嚴重者追究責任。

該協(xié)議同時附加有這樣的條款：蕭菲從事的外貿(mào)業(yè)務員工作，涉及公司商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，其必須保證這些保密事項的安全，在職期間且不得兼職、不許飛單。離職后3年內(nèi)不得從事本行業(yè)，否則視為違約，除追回在職期間領(lǐng)取的提成獎金外，公司還保留追究其法律責任和賠償損失的權(quán)利。

此外，蕭菲如在工作期間提前離職，須提前兩個月提出辭職申請，經(jīng)公司同意并妥善交接后方可離去。

接下來，公司與蕭菲簽訂了勞動合同。不久，又與她簽訂一份培訓協(xié)議。這份協(xié)議約定：外貿(mào)業(yè)務員參加國外展會的所有展位費、人員費等費用由公司墊付。這些費用作為公司對員工的培訓費用。參加國外展會的外貿(mào)業(yè)務員回國后一年內(nèi)不得提出離職申請。如在此期間提出離職，公司將要求該業(yè)務員承擔在職期間50%的培訓費用。

“這個培訓協(xié)議與以前簽訂過的勞動合同補充協(xié)議有許多重合的地方。我當時不懂什么是專項培訓、什么是職業(yè)培訓，不知道公司‘以會代訓’是不是專項培訓?！笔挿普f，由于求職心切，就一古腦兒答應下來。

發(fā)現(xiàn)公司沒有繳納社保

依法提出辭職卻被索賠

入職后，蕭菲覺得公司的各項待遇還不錯。赴韓國、俄羅期、新加坡等地參加幾場建材展和商品訂貨會后，她對整個參展流程、業(yè)務洽談、貨物交接、交通運輸?shù)拳h(huán)節(jié)有了更深的了解。

隨著時間的推移和知識經(jīng)驗的積累，蕭菲成了可為公司獨擋一面的財貿(mào)專員。此時，開闊了眼界的蕭菲認為，該公司的業(yè)務面太過狹窄，對自己的職業(yè)發(fā)展是個限制，于是萌生了離職的念頭。

今年10月，參加完一次外貿(mào)商品洽談交易會后，蕭菲向公司郵寄一份辭職信。在信中，其闡述的理由是：非常感激公司在其職業(yè)生涯遇到困境時給予的大力支持，但考慮到個人今后的發(fā)展，以及公司未依法為其繳納社會保險等原因，決定離開公司，尋求新的發(fā)展。

禹老板收到這份辭職信后想約談蕭菲，被她拒絕了。在微信中，雙方就相關(guān)問題進行了探討。

蕭菲認為，公司未為其繳納社保是嚴重的違法行為，僅憑這一條就可以立即辭職。禹老板說，雙方簽訂有培訓協(xié)議和勞動合同補充協(xié)議，這兩份協(xié)議是雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上形成的，是真實意思表示，具有法律約定力。如果違約，其應當承擔賠償責任。

蕭菲了解到，公司的“以會代訓”不屬于國家規(guī)定的專項培訓的范疇，充其量不過是一般的職業(yè)培訓。既然不是專項培訓，她就沒有義務遵守所謂的服務期約定。

蕭菲說，《勞動合同法》第22條規(guī)定，用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。從內(nèi)涵上看，專項培訓是指專業(yè)技術(shù)培訓，包括專業(yè)知識和職業(yè)技能。而公司的“以會代訓”，完全是一種崗前普通培訓，沒有專業(yè)的知識和專業(yè)的技能內(nèi)容，因此，這樣的培訓不存在相應的培訓費用。

“既然如此，我就沒有遵守服務期約定的必要，也不應當向公司支付相應的違約金?！笔挿普f。

禹老板不認同蕭菲的觀點。雙方爭執(zhí)不下，公司向勞動爭議仲裁委員會遞交申請，請求裁決蕭菲繼續(xù)遵守服務期約定，并向公司支付相應的違約金，以彌補其違法行為對公司的損害。

用人單位不依法繳社保 

與員工約定服務期無效

與禹老板交涉時，蕭菲該怎么說就怎么說，心里一點都不犯怵。但公司申請仲裁了，蕭菲心中沒了底。她實在弄不清自己與公司的約定是否有效？在公司未為其繳納社保的情況下，她提出辭職會不會得到支持？雙方的要求都有法律依據(jù)，仲裁究竟會支持誰？

不得已，蕭菲聘請律師按照規(guī)定時間來到仲裁庭，與公司展開面對面的辯論。

公司認為，蕭菲作為沒有從事過外貿(mào)工作的員工，經(jīng)過公司的培訓，一步步成為行家里手，這是公司“以會代訓”的結(jié)果。因此，公司要求其繼續(xù)履行服務期約定。否則，須依約向公司支付相應的違約金。這是《勞動合同法》第22條明確規(guī)定的，必須依法行事。

蕭菲主張，《勞動合同法》第38條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者可以解除勞動合同。其依據(jù)法律規(guī)定解除勞動合同，卻被公司以其違約索要高額賠償金相威脅，這是嚴重的違法行為，故不同意向公司支付任何經(jīng)濟賠償金或違約金。

仲裁委審理認為，公司未為蕭菲繳納社保是客觀事實。雖然公司辯稱沒有辦社保是由于蕭菲不提供相關(guān)材料，但缺乏證據(jù)證明。因此，蕭菲解除勞動合同的行為合法。由于蕭菲的辭職行為屬于法定情形，故不受其在勞動合同補充協(xié)議中約定的“必須提前兩個月提出辭職申請”的束縛，公司提出的由蕭菲承擔違約責任沒有事實及法律依據(jù)。

對于公司要求蕭菲支付違約金一項，仲裁委認為，除《勞動合同法》第22條和第23條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。由于公司從未為蕭菲提供任何專項培訓，故雙方曾經(jīng)約定的服務期此時不適用于蕭菲。

此外，《勞動合同法實施條例》第26條第1款規(guī)定，用人單位與勞動者約定了服務期，勞動者依照《勞動合同法》第38條規(guī)定解除勞動合同的，不屬于違反服務期約定。故此，仲裁裁決駁回公司的全部仲裁請求。