【】李某于2014年2月1日入職某商貿(mào)公司，從事理貨員工作，雙方訂立了期限為3年的合同，約定月工資為4000元。2015年12月15日，該商貿(mào)公司向李某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，以“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議”為由，提出與李某解除勞動(dòng)合同。當(dāng)日，李某按照商貿(mào)公司的要求辦理了離職交接手續(xù)，商貿(mào)公司表示愿意向李某支付2個(gè)月工資作為解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李某認(rèn)為，商貿(mào)公司的解除理由并不成立，其解除行為應(yīng)屬于違法解除，且商貿(mào)公司也未提前30日通知與其解除勞動(dòng)合同，故其認(rèn)為商貿(mào)公司應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金（即4個(gè)月工資）和未提前30日通知解除勞動(dòng)合同的1個(gè)月工資（俗稱代通知金）。

【審理】仲裁委經(jīng)審理后查明，商貿(mào)公司與李某解除勞動(dòng)合同的前提即“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”并不存在事實(shí)依據(jù)，故認(rèn)定商貿(mào)公司的解除行為屬于違法解除，并裁決支持了李某要求商貿(mào)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，同時(shí)駁回了李某要求支付未提前30日通知解除勞動(dòng)合同的代通知金的請(qǐng)求。

【評(píng)析】實(shí)踐中，不少勞動(dòng)者往往存在這樣的理解誤區(qū)，認(rèn)為只要用人單位未提前30日通知解除勞動(dòng)合同，用人單位就應(yīng)支付未提前30日通知解除勞動(dòng)合同的代通知金。事實(shí)上，按照勞動(dòng)合同法第四十條的規(guī)定，只有在“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作”、“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”及“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議”這三種情形下，用人單位在未提前30日書面通知解除勞動(dòng)合同的情形下，才需支付代通知金。除上述三種情形以外，其他情形下，無(wú)論用人單位合法解除（如用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同）還是違法解除勞動(dòng)合同，均無(wú)需支付代通知金。