【】李某在2015年3月入職入職A公司后，公司未與其簽訂合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。6個(gè)月后與公司發(fā)生糾紛，被公司解除，李某遂于隨向勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)仲裁要求A公司支付違法解除經(jīng)濟(jì)賠償金，未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，但被勞動(dòng)仲裁部門以沒有充足的證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為由，裁定不予受理此案。

在進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或者勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存在的舉證責(zé)任屬于勞動(dòng)者，很多情況下，勞動(dòng)者不注意保留勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)，或者雖然用人單位與勞動(dòng)者簽訂了勞動(dòng)合同但被用人單位收走了，往往導(dǎo)致沒有足夠的證據(jù)來證明勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系而被裁定不予受理或者被駁回訴訟請(qǐng)求。那么如何搜集證據(jù)來證明勞動(dòng)關(guān)系的存在贏得訴訟呢?

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條證據(jù)包括：

(一)當(dāng)事人的陳述;

(二)書證;

(三)物證;

(四)視聽資料;

(五)電子數(shù)據(jù);

(六)證人證言;

(七)鑒定意見;

(八)勘驗(yàn)筆錄。

那么就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來講，當(dāng)事人的陳述只是勞動(dòng)者的陳述，書證主要包括勞動(dòng)合同等，物證主要包括工作證，視聽資料主要包括勞動(dòng)者與用人單位的談話記錄、與同單位工作記錄，電子數(shù)據(jù)主要包括來往工作郵件等，證人證言主要是指同事的證言。鑒定意見和勘驗(yàn)筆錄在勞動(dòng)爭(zhēng)議中使用的比較少。

原勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》在文件中規(guī)定了確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系可以參考的依據(jù)，其第二條規(guī)定用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：

(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;

(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的"工作證"、"服務(wù)證"等能夠證明身份的證件;

(三)勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘"登記表"、"報(bào)名表"等招用記錄;

(四)考勤記錄;

(五)其他勞動(dòng)者的證言等。

綜合上述規(guī)定，結(jié)合實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)我們可以從以下方面進(jìn)行證據(jù)搜集：

1、應(yīng)聘登記表、入職登記表、錄用通知書、面試通知短信等：

2、工作服、出入證、廠牌、工作證、技術(shù)認(rèn)定證書、專業(yè)證書年檢記錄等;

3、工資單、工資收入證明、社會(huì)保險(xiǎn)記錄單、企業(yè)年金單、住房公積金單等;

4、打卡記錄、考勤記錄、加班通知等;

5、其他勞動(dòng)者的證言;

6、發(fā)表有自己作品的公司內(nèi)部刊物、或者公司網(wǎng)站有關(guān)自己事跡的報(bào)道;

7、工作記錄單、本人代表公司簽訂的采購合同、銷售合同，客戶業(yè)務(wù)記錄等;

8、由公司簽字的崗位職責(zé)說明書、薪資確認(rèn)書、調(diào)崗?fù)ㄖ獣?、解除通知?

9、公司或者公司工會(huì)發(fā)出的本人是當(dāng)事人的榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)狀、懲罰通知單、工會(huì)會(huì)員證;

10、工作中來往郵件、QQ聊天記錄、微信記錄、工作安排短信記錄等;

11、與公司領(lǐng)導(dǎo)談話、工作情況的錄音、錄像;

12、財(cái)務(wù)借款單、報(bào)銷憑證等;

13、因交通事故引發(fā)的工傷，交警部門調(diào)查詢問的筆錄;

14、勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴登記、詢問調(diào)查筆錄等。

   未簽訂勞動(dòng)合同，如何認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系？根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，仍然可通過下列憑證，證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在：

（1）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；

（2）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；

（3）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；

（4）考勤記錄；

（5）其他勞動(dòng)者的證言等。

 其中，（1）、（3）、（4）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，為維護(hù)自身權(quán)益，勞動(dòng)者應(yīng)盡可能要求用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，如果用人單位拒不簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)按照上述規(guī)定保存好能夠證明勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)材料。

另外根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》的規(guī)定勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。也就是工傷部門的工傷認(rèn)定書也可以作為證明勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)。

1、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)“第三者”范圍的司法認(rèn)定

司法實(shí)踐中，特殊情形還有很多，比如車上人員下車休息時(shí)，被疏忽的駕駛?cè)俗矀?。司法解釋雖未規(guī)定，但傾向認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償范圍。理由是：(1)從目的解釋看，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的主要目的是保障受害人能夠得到及時(shí)有效的補(bǔ)償，因此，因交通事故受到損害的人員應(yīng)盡量納入“第三者”范圍;(2)從對(duì)危險(xiǎn)的控制力看上述人員與其他普通“第三者”對(duì)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)的控制力并無實(shí)質(zhì)差別，均處于弱勢(shì)地位。

再比如，車上的司乘人員發(fā)生交通事故時(shí)先摔出車外，后被車碾壓致死的情況，有人認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車輛之下，不影響其“第三者”的身份。此時(shí)，車上人員“轉(zhuǎn)化”為第三人，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)予賠償。

最高法院民一庭認(rèn)為：“車上人員”與“車外人員”的區(qū)別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在“轉(zhuǎn)化”為第三人的問題，上述人員仍屬于“車上人員”，不應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償。至于駕駛?cè)讼萝嚥榭窜囕v狀況時(shí)，被未熄火的車輛碾壓致死的情形，爭(zhēng)議更大。這種情況，駕駛?cè)吮救司褪潜槐ｋU(xiǎn)人，且對(duì)機(jī)動(dòng)車有實(shí)際的控制力時(shí)，因行為人自己行為造成自身受損害，對(duì)其賠償不符合我國交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，傾向認(rèn)為，在現(xiàn)有規(guī)定下，這種情況下的駕駛?cè)瞬粚儆凇暗谌摺薄?/span>

(摘自《侵權(quán)責(zé)任糾紛裁判依據(jù)新釋新解》，作者何志、侯國躍，人民法院出版社2014年出版)

2、交強(qiáng)險(xiǎn)“第三人”范圍的認(rèn)定

交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三人”，是指交強(qiáng)險(xiǎn)之被保險(xiǎn)人對(duì)之負(fù)有損害賠償責(zé)任之人。從理論上說，交強(qiáng)險(xiǎn)制度中的受害人范圍與機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的范圍一致，但是，一國因其人權(quán)重視程度、人權(quán)保障水平和法律制度體系的特殊性，在確定交強(qiáng)險(xiǎn)受害人的范圍時(shí)，有所取舍，納入保險(xiǎn)保障的范圍有所不同。因此，第三人的范圍并不是法律上需要解釋的概念，而是完全依一國的價(jià)值理念、制度等而有所區(qū)別。

(1)被保險(xiǎn)人。根據(jù)侵權(quán)法基本原理，“任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人。當(dāng)他們因此而受到損害時(shí)，應(yīng)基于其他理由(如勞動(dòng)安全)請(qǐng)求賠償?！睓C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘蚱浔救说男袨?，造成自己損害，他不可能成為其本人利益的侵權(quán)人，并對(duì)其自己的損害要求自己保險(xiǎn)的賠償。因此，被保險(xiǎn)人作為駕駛?cè)藭r(shí)，不能納入第三人的范圍，駕駛?cè)丝梢酝ㄟ^購買意外傷害險(xiǎn)來承保自己遭受的損害。

(2)作為乘客的受害人，是否應(yīng)納入保險(xiǎn)賠付范圍，存在爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要圍繞以下方面進(jìn)行：是所有的乘客被排除在外，還是特定種類的乘客被排除在外，如身為雇員的乘客、作為被保險(xiǎn)人親屬的乘客。多數(shù)國家或地區(qū)的立法現(xiàn)狀，代表了大陸法系和英美法系對(duì)待乘客的立場(chǎng)，反映了將乘客納入受害人的立法趨勢(shì)，并且，在乘客中不區(qū)分其是否是被保險(xiǎn)人的家屬獲雇員身份。

(3)車外受害人。車外受害人主要表現(xiàn)為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人、?duì)方機(jī)動(dòng)車上的人員。車外受害人是否賠償以及賠償?shù)某潭雀鶕?jù)交強(qiáng)險(xiǎn)采無過失保險(xiǎn)還是責(zé)任保險(xiǎn)理念而有差別。在采用無過失保險(xiǎn)理念的立法例中，不管機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠裼羞^錯(cuò)，責(zé)任保險(xiǎn)均需對(duì)車外受害人的損害予以賠償;而在采責(zé)任保險(xiǎn)理念的立法例中，交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償車外受害人，取決于被保險(xiǎn)人是否對(duì)車外受害人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，這里尚有侵權(quán)責(zé)任原理的適用余地，即考慮了被保險(xiǎn)人對(duì)事故的過錯(cuò)程度。

(摘自《道路交通損害賠償司法解釋適用解答》，作者最高人民法院編寫組，人民法院出版社2014年出版)

3、投保人在特定情況下也可納入“第三人”范圍

在保險(xiǎn)法律關(guān)系中，投保人僅僅是與保險(xiǎn)人建立保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，其在保險(xiǎn)法律關(guān)系中更多是義務(wù)而不是權(quán)利，即按照保險(xiǎn)合同約定交納保險(xiǎn)費(fèi)和履行如實(shí)告知的義務(wù)，而保險(xiǎn)法律關(guān)系尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法律關(guān)系中，不僅僅包括建立保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人，更重要的權(quán)利主體是被保險(xiǎn)人。發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)主體是被保險(xiǎn)人，只有在投保人就是被保險(xiǎn)人時(shí)，其才有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)金。因此，被保險(xiǎn)人并不是任何情況下均是投保人。在交強(qiáng)險(xiǎn)中，如果本車實(shí)際駕駛?cè)瞬皇峭侗Ｈ藭r(shí)(如投保人允許的合法駕駛?cè)?，被保險(xiǎn)人就不是投保人而是本車實(shí)際駕駛?cè)?，投保人與其他普通第三人一樣，對(duì)機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)失去控制力，當(dāng)然也可以成為“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償?shù)氖芎θ恕?/span>

交強(qiáng)險(xiǎn)的基本制度目的就是為了保障因交通事故受損害的第三人合法權(quán)益，而機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性特點(diǎn)導(dǎo)致投保人也可能由于機(jī)動(dòng)車不在自己實(shí)際控制下受到其侵害，我國交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的特點(diǎn)又是以車為基準(zhǔn)而不是以人為基準(zhǔn)，因此，投保人完全有可能成為機(jī)動(dòng)車交通事故的第三人。如果真的出現(xiàn)投保人為騙取保險(xiǎn)金而故意制造交通事故的，由于此時(shí)投保人處于第三人的地位，則根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第21條第2款的規(guī)定，道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。如果是投保人允許的合法駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?，則也有《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的規(guī)制。因此，從實(shí)體法規(guī)定看，此類道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生并非法律規(guī)定所致。

(摘自《道路交通損害賠償司法解釋適用解答》，作者最高人民法院編寫組，人民法院出版社2014年出版)