最高人民法院裁判文書：劉同發(fā)、劉菊英與劉元再、李燕軍人身損害賠償糾紛申訴案(最高人民法院駁回再審申請裁定書)

最高人民法院審查認(rèn)為，申訴人稱本案系承攬關(guān)系，明顯不符合有關(guān)承攬關(guān)系的特征。

劉菊英電話通知胡落成找人替其卸貨，不能因此就說他承攬了此次運輸?shù)难b卸工作，而李木林本人更沒有承攬此次裝卸工作，李木林等人幫助個體戶劉菊英卸貨，只是被臨時叫來提供勞務(wù)，他們之間既沒有關(guān)于承攬工作的具體約定，也談不上需要交付符合質(zhì)量要求等條件的成果，僅僅是完成卸貨工作即可，而劉菊英在李木林等人卸貨完成后支付相應(yīng)報酬，他們之間形成的這種臨時勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)適用有關(guān)雇傭關(guān)系的法律規(guī)定。

因此，原審法院根據(jù)《人身損害賠償解釋》第11條關(guān)于雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的有關(guān)規(guī)定，判決申訴人承擔(dān)民事責(zé)任并無不當(dāng)。劉同發(fā)、劉菊英的申訴不符合《民事訴訟法》規(guī)定的再審條件，本院決定不對該案提起再審?！K澤林主編、最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》總第23輯，人民法院出版社2010年版，第153頁。

最高人民法院法官著述

勞務(wù)關(guān)系屬于民事關(guān)系的一種，是指平等民事主體之間就一方向另一方提供勞務(wù)、另一方接受勞務(wù)并支付對價而相互形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它與是有嚴(yán)格區(qū)別的。

勞動關(guān)系是指用人單位雇用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最主要的區(qū)別是：

(1)對當(dāng)事人要求不同。勞動關(guān)系的當(dāng)事人是特定的，即勞動者必須是符合《勞動法》規(guī)定的條件，具有勞動能力和行為能力的自然人。勞動者與用人單位之間是隸屬關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人則沒有上述限制。勞務(wù)提供方可以是自然人，也可以是法人或者其他組織，勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間是平等的民事關(guān)系。

(2)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。勞動關(guān)系中的勞動者除享有工資待遇外還享有社會保險和福利等勞動權(quán)利和待遇，而勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人不享有社會保險和福利待遇。

(3)適用法律不同。勞動關(guān)系受勞動法律調(diào)整，勞動法屬于社會法的范疇，其立法宗旨是保護(hù)勞動者弱者的合法權(quán)益。在法律制度的設(shè)計上，突出對勞動者的保護(hù)。而勞務(wù)關(guān)系受民事法律規(guī)范調(diào)整，民法屬于私法范疇，對當(dāng)事人的權(quán)利予以平等保護(hù)。

(4)處理爭議的程序不同。勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人發(fā)生勞動爭議的，我國法律規(guī)定了處理勞動爭議的特定程序，即調(diào)解、仲裁和訴訟。而因勞務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛的解決方式適用民事爭議的處理方式，當(dāng)事人可以直接向人民法院提起民事訴訟。——最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院勞動爭議司法解釋(三)的理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第95頁。

承攬合同與雇傭合同的區(qū)別主要在于：

第一，目的不同。雇傭合同是以直接提供勞務(wù)為目的，而承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)是完成工作成果的手段，承攬人提供的是工作成果并非單純的勞務(wù)。

第二，人身依附關(guān)系不同。承攬人在完成工作中具有獨立性，與定作人一般不存在管理關(guān)系：而雇主與雇工之間則具有特定的人身關(guān)系，雇工受雇主支配，須聽從雇主的安排、指揮并在其監(jiān)督下為雇主提供勞務(wù)。

第三，風(fēng)險不同。承攬合同履行中的風(fēng)險由完成工作成果的承攬人承擔(dān)，承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，定作人只對定作、指示或者選任有過失的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;雇傭中風(fēng)險是由雇主承擔(dān)，雇主對雇工選任不當(dāng)、疏于監(jiān)督管理等要擔(dān)責(zé)，對雇工在從事雇傭活動中遭受人身損害的要承擔(dān)賠償責(zé)任。張梅：《雇傭與承攬的區(qū)分——劉同發(fā)、劉菊英與劉元再、李燕軍人身損害賠償糾紛申訴案》，載蘇澤林主編、最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》總第23輯，人民法院出版社2010年版，第153、156～157頁。