請假未獲批準后以惡劣方式干擾公司正常管理秩序
公司辭退違紀員工無需支付補償

一般來說，員工因病請假，單位不僅會批準休假，還會給予其相應的期進行治療。可是，林海歌（化名）以自己患有抑郁癥向公司請假時卻未獲批準。對此，公司的解釋是：為林海歌出具診斷證明的醫(yī)院沒有相應的資質，疾病診斷書也未記載病人需要休息的時間。

林海歌認為，公司這樣做是故意刁難他。于是，他就停止正常工作找管理人員講理。此后，又找公司董事長談話。雙方談不攏，他就連續(xù)3天堵董事長辦公室的門，甚至趴在董事長辦公桌上睡覺。即使警察出面調解，也未能平息這場爭議。

事后，公司以嚴重違紀解除林海歌的。林海歌則以違法解除勞動關系為由，要求公司支付賠償金17600元。9月8日，二審法院終審判決駁回林海歌的訴訟請求。

員工請假未獲批準 拒絕上班構成違紀

林海歌今年50歲。2017年5月4日，他應聘進入一家機械制造公司擔任維修電工。當天，雙方簽訂了自即日起至2020年6月30日的勞動合同。接下來，公司還對林海歌進行了規(guī)章制度的及考核。

“我之所以對公司不準休假的決定有意見，是因為老板等人明知我受了傷，在工傷剛剛痊愈的情況下就阻止我休息。這樣做太不近情理了！”林海歌說，他是在2018年3月28日在工作中受傷的，同年6月21日被認定為工傷，12月17日被鑒定為十級傷殘。工傷保險經(jīng)辦機構已經(jīng)向他支付一次性工傷醫(yī)療補助金26295元。

“自從受工傷后，我經(jīng)常頭疼?！绷趾８枵f，去年3月18日，他回老家辦事，因頭疼難忍就到離家不遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診。當天，醫(yī)院出具疾病診斷書，載明其患有抑郁癥，落款處加蓋了某縣精神病醫(yī)院門診部專用章。

返回公司后，林海歌持衛(wèi)生院出具的診斷證明請假休息。可是，車間主管、業(yè)務經(jīng)理等均不批準。2019年3月25日，他再次找車間主管請假，仍未獲得批準。無奈，他自行停止上班并層層往上找人說理，想把事情徹底弄清楚，但一連三天未能如愿。

2019年3月28日，公司向林海歌發(fā)出解除勞動合同通知書，以其長期工作不認真、工作時間內(nèi)多次擅離崗位、不服從主管人員合理指導、屢次警告后不予改正，并以極其惡劣的方式干擾公司正常管理秩序，給公司帶來惡劣影響為由，解除雙方之間的勞動關系。

公司接連發(fā)出警告

員工持續(xù)發(fā)泄不滿

2019年7月10日，林海歌向仲裁機構申請勞動爭議仲裁。仲裁裁決公司向林海歌支付一次性傷殘補助金26295元，但不支持林海歌要求支付的違法解除勞動合同賠償金17600元。

林海歌不服仲裁裁決，訴至一審法院。

法院審理查明，公司提交的視頻光盤顯示，2019年3月25日14點24分，公司管理人員與林海歌在一樓會議室內(nèi)談話。從14點36分開始，林海歌趴在公司大廳沙發(fā)上睡覺，持續(xù)時間40分鐘左右。從16點09分開始，林海歌站在公司董事長辦公室門口，經(jīng)同事勸說未離開。

第二天，即從2019年3月26日8點11分開始，林海歌站或坐在董事長辦公室門口。9點07分左右，林海歌進入董事長辦公室與董事長及相關管理人員談話。13點10分，林海歌繼續(xù)席地坐在董事長辦公室門口。

期間，管理人員金某、秦某與林海歌進行溝通。金某表示，已經(jīng)多次口頭警告林海歌，要求林海歌簽收書面警告。

“你天天來了不干活，你認為對嗎？請假看病可以，但你要按請假的流程辦……上個月你已請一個月病假了，你把看病的病歷出示一下?！鼻啬痴f。

“我不是三個月一個療程嗎，我的第一個療程剛剛結束，我上次來就是請假看病的?！绷趾８枵f：“我來的時候，你們跟我講每年加工資，可你們沒有加。我這是心里賭氣，想不開，慢慢地精神就變這樣了。”

當天，公司以林海歌鬧事、亂砸東西向公安機關報警。

2019年3月27日上午，林海歌再次席地坐在董事長辦公室門口，下午又爬上辦公桌躺著睡覺。公司再次報警后，他才隨警察離開。

對于林海歌請假一事，公司管理人員連續(xù)3天向其說明，對縣精神病醫(yī)院的病歷有異議，要求林海歌前往符合精神病鑒定資質的醫(yī)療機構就醫(yī)并提供相應病假證明，如林海歌無法提供病假證明，就必須返回崗位工作。

“林海歌恢復上班后在兩個月內(nèi)，因無故缺席早會受到警告2次，因未完成工作任務被警告4次，但其始終不予改正。即使他對公司心有不滿，也不應該如此發(fā)泄?！惫竟芾砣藛T金某說，他這種行為依照公司規(guī)章制度定性屬于嚴重違紀，應當立即解除合同并不給予任何經(jīng)濟補償。

嚴重違反規(guī)章制度

無需支付經(jīng)濟補償

按照《勞動合同法》規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，相關未規(guī)定用人單位應當支付勞動者賠償金。而是否違紀應當以勞動者本人有義務遵循的勞動紀律及用人單位規(guī)章制度為準，違紀是否嚴重，一般應當以勞動法律、法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位內(nèi)部規(guī)章制度關于嚴重違紀行為的具體規(guī)定作為衡量標準。本案中，雙方爭議的焦點是公司解除與林海歌的勞動合同是否合法有效？

一審法院認為，公司解除林海歌的勞動合同符合相關法律法規(guī)的規(guī)定。

首先，公司提交的證據(jù)顯示，林海歌已知曉公司規(guī)章制度所規(guī)定的內(nèi)容。如果其存在累計或連續(xù)曠工3天或一年內(nèi)累計曠工超過5天、在公司內(nèi)聚眾鬧事、污辱、誹謗、恐嚇、威脅上級及同事，或者消極怠工影響公司正常工作秩序、在工作時間內(nèi)擅離工作崗位等均屬于嚴重違紀，公司有權解除勞動合同。

其次，根據(jù)公司請假管理制度規(guī)定，員工申請病假必須出具二級以上醫(yī)院病假證明單、填寫請假單并獲得有關領導的批準方才生效。而林海歌提供的疾病診斷書未記載有明確的休息時間，不符合一般病假證明的形式要件，且某縣精神病院缺乏對相關疾病診療的資質。林海歌作為公司的一員，應當尊重公司的用工管理權。公司根據(jù)合法有效的規(guī)章制度不批準其病假申請，并多次與其解釋、溝通，要求其補齊病假手續(xù)或正常上班，但其拒不聽從公司管理人員的勸說，在未補齊病假手續(xù)的情況下執(zhí)意要求休假，此系拒不遵守規(guī)章制度的體現(xiàn)。

再次，林海歌因公司不批準其請假，就擅離工作崗位，靜坐在董事長辦公室門口，或趴睡在董事長辦公桌前或躺睡在董事長辦公桌上，且辱罵公司管理人員，其行為嚴重影響公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序。況且，其在屢次受到警告后仍然拒不服從公司的工作安排，拒絕完成工作任務，違背了勞動者應當完成勞動任務，遵守勞動紀律和職業(yè)道德的規(guī)定。

一審法院認為，林海歌在維護自身合法權益時應當注意方式、方法，以依法合規(guī)的途徑主張權利，在公司向公安機關報警，經(jīng)民警出警協(xié)調后仍不改正錯誤方法。公司以其嚴重違紀為由解除其勞動合同合法有效，對其提出的賠償請求應當不予支持。因公司對支付林海歌一次性傷殘就業(yè)補助金26295元無異議，一審法院予以確認，并據(jù)此判決駁回林海歌的訴訟請求。

林海歌不服一審判決提起上訴，二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

□本報記者 趙新政