單位有憑有據(jù)，員工為何無(wú)需還借款？

現(xiàn)實(shí)中，員工向用人單位借支暫支款項(xiàng)，或用人單位將員工的支出計(jì)入財(cái)務(wù)賬冊(cè)的現(xiàn)象并非個(gè)別。那么，遇到這種情況員工是否就必須承擔(dān)償還責(zé)任呢？以下3個(gè)表明，答案是否認(rèn)的。

【案例1】

從單位借支不屬于民間借貸

2019年6月15日，因采購(gòu)原材料需要，慕容菲向公司借支了10萬(wàn)元預(yù)付款，并向公司出具了借支條，言明待公司收到原材料后，慕容菲即可用對(duì)方的收據(jù)換回借支條。誰(shuí)知，對(duì)方收到慕容菲交付的預(yù)付款后，卻長(zhǎng)達(dá)半年未能供貨。

由于慕容菲與公司的合同即將到期，公司要求慕容菲清償。被慕容菲拒絕后，公司以借支條為憑，向法院提起了訴訟。法院判決駁回了公司的起訴。

【點(diǎn)評(píng)】

法院的判決并無(wú)不當(dāng)。

《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理問(wèn)題的答復(fù)》中表明：職工受單位委派，從單位預(yù)支費(fèi)用處理單位委托的事務(wù)是職務(wù)行為，其與單位之間不存在平等主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，人民法院不應(yīng)作為民事案件受理。職工在受托事項(xiàng)完成后，因未及時(shí)報(bào)銷沖賬與單位發(fā)生糾紛，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理。

與之對(duì)應(yīng)，不管對(duì)方?jīng)]有供貨的原因如何，都不能改變慕容菲借支款項(xiàng)只是基于公司要求履行職務(wù)行為的事實(shí)，公司無(wú)權(quán)要求慕容菲償還。

【案例2】

從單位預(yù)支不等于民間借貸

為解決“招工難”，一家公司在招工時(shí)承諾：新入職員工可以預(yù)支半個(gè)月的工資，在勞動(dòng)合同到期時(shí)抵扣，以便安排食宿、購(gòu)買日用品等?？笛嗵m等12人入職后，同樣預(yù)支了2000元工資，并向公司出具了預(yù)支條。

半年后，因市場(chǎng)需求發(fā)生很大變化，公司資金緊張，通知康燕蘭等清償。因遭到康燕蘭等拒絕，公司遂以預(yù)支單為憑提起民事訴訟要求康燕蘭等清償。不料，卻被法院駁回起訴。

【點(diǎn)評(píng)】

法院的判決并無(wú)不當(dāng)。

用人單位以預(yù)支單形式向勞動(dòng)者放款，因此引起的糾紛應(yīng)區(qū)分情況予以處理：勞動(dòng)者或用人單位占有對(duì)方財(cái)物的行為與勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)相牽連的，應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；勞動(dòng)者或用人單位占有對(duì)方財(cái)物的行為，與勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)沒(méi)有關(guān)系或?qū)儆诜欠ㄕ加没蚺R時(shí)占用，因此發(fā)生爭(zhēng)議的，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

與之對(duì)應(yīng)，當(dāng)用人單位以預(yù)支單形式向勞動(dòng)者放款時(shí)，假如該款項(xiàng)與有關(guān)聯(lián)，如屬于預(yù)支工資、獎(jiǎng)金或出差費(fèi)用等，不屬于民間借貸。正因?yàn)楸景傅念A(yù)支與勞動(dòng)合同的形成、履行有關(guān)，公司也已經(jīng)表明“在勞動(dòng)合同到期時(shí)抵扣”，所以，公司不能以預(yù)支單為憑提起民事訴訟。

【案例3】

單位自書(shū)說(shuō)明不構(gòu)成民間借貸

2020年1月15日，李婷婷領(lǐng)取工資時(shí)被公司要求償還5000元借款。公司的理由是：一年前，李婷婷因?yàn)槟赣H治病之需向公司借過(guò)5000元現(xiàn)金，公司出納曾對(duì)此事寫(xiě)過(guò)一張說(shuō)明夾在賬冊(cè)中。

因出納突然遭遇車禍，一直無(wú)人知曉。直到日前，這張說(shuō)明才被公司發(fā)現(xiàn)。由于李婷婷拒不承認(rèn)該“說(shuō)明”上記載的內(nèi)容，也不同意還款，公司提起了訴訟。法院經(jīng)審理后，判決駁回了公司的還款請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】

法院的判決是正確的。

《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條也指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”

本案中，由于公司持有的那張“說(shuō)明”出自出納一人之手，李婷婷并沒(méi)有簽名認(rèn)可，所以，在公司沒(méi)有任何證據(jù)佐證的情況下不構(gòu)成民間借貸關(guān)系。

顏梅生 法官