員工因離職而取得的補(bǔ)償金（平均工資3倍以內(nèi)）是否都能享受免征個(gè)人所得稅的待遇？

  “解除”與“終止勞動(dòng)合同”是否為等同概念？

     近日，北京市第三中級(jí)人民法院審理了一個(gè)案件。

　　                                    北京市第三中級(jí)人民法院

　　                                                行政判決書

　　                                        (2019)京03行終689號(hào)

上訴人（一審原告）張秀善，女，1984年7月1日出生，住北京市西城區(qū)。

委托代理人張萬松（上訴人之父），1956年9月3日出生，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（一審被告）國家稅務(wù)總局北京市朝陽區(qū)稅務(wù)局麥子店稅務(wù)所，住所地北京市朝陽區(qū)世通國際大廈C座7層。

負(fù)責(zé)人李永利，所長。

出庭負(fù)責(zé)人貢雪，副所長。

委托代理人趙亮，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）國家稅務(wù)總局北京市朝陽區(qū)稅務(wù)局，住所地北京市朝陽區(qū)安苑東里三區(qū)1號(hào)。

法定代表人王炯東，局長。

出庭負(fù)責(zé)人張濤，副局長。

委托代理人徐光陽，男，國家稅務(wù)總局北京市朝陽區(qū)稅務(wù)局法制科科長。

委托代理人賈蒙蒙，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

上訴人張秀善因訴國家稅務(wù)總局北京市朝陽區(qū)稅務(wù)局麥子店稅務(wù)所（以下簡稱麥子店稅務(wù)所）個(gè)人所得稅征收行為及國家稅務(wù)總局北京市朝陽區(qū)稅務(wù)局（以下簡稱朝陽區(qū)稅務(wù)局）行政復(fù)議決定一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105行初150號(hào)行政判決，向本院提起上訴。

本院受理后，依法組成合議庭于2019年7月15日公開開庭審理了本案。

上訴人張秀善的委托代理人張萬松，被上訴人麥子店稅務(wù)所負(fù)責(zé)人貢雪及委托代理人趙亮，被上訴人朝陽區(qū)稅務(wù)局的負(fù)責(zé)人張濤及委托代理人徐光陽、賈蒙蒙到庭參加訴訟。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

好麗友食品有限公司（以下簡稱好麗友公司）于2018年4月28日向張秀善支付最后一個(gè)月工資及終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金共計(jì)74256元。

2018年5月8日，好麗友食品有限公司北京分公司（以下簡稱好麗友北京公司）作為扣繳義務(wù)人申報(bào)扣繳張秀善該筆收入的個(gè)人所得稅19259.6元。

次日，原北京市朝陽區(qū)地方稅務(wù)局雙井稅務(wù)所（因機(jī)構(gòu)改革職能調(diào)整，該所涉案個(gè)人所得稅征收業(yè)務(wù)現(xiàn)已由麥子店稅務(wù)所承接，以下簡稱雙井稅務(wù)所）辦理了該筆稅款入庫手續(xù)。

張秀善不服該稅收征管行為于2018年11月28日向朝陽區(qū)稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議。

朝陽區(qū)稅務(wù)局于2019年1月21日作出京朝稅稅復(fù)決字[2019]1號(hào)《行政復(fù)議決定書》（以下簡稱1號(hào)《復(fù)議決定書》），根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》（以下簡稱《行政復(fù)議法》）第二十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定維持前述個(gè)人所得稅征收行為。

張秀善不服，訴至一審法院，訴請(qǐng)法院:1.撤銷朝陽區(qū)稅務(wù)局于2019年1月21日作出的1號(hào)《復(fù)議決定書》；2.撤銷麥子店稅務(wù)所在2018年5月違法征收張秀善個(gè)人所得稅19259.6元的行為并退還稅款。

一審法院經(jīng)審理查明，張秀善與好麗友公司訂立有《勞動(dòng)合同》，合同期限自2014年5月4日起至2017年5月31日。

2017年2月13日，好麗友公司向張秀善發(fā)出《順延勞動(dòng)合同書通知書（順延至三期期滿）》，通知張秀善勞動(dòng)合同將于2017年5月31日到期，但由于張秀善目前處于三期內(nèi)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定，張秀善的勞動(dòng)合同到期日將依法順延至三期結(jié)束。

張秀善于當(dāng)日在通知回執(zhí)上簽字。

2018年2月5日，好麗友公司向張秀善發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書》，通知張秀善截至2018年3月16日張秀善的三期將結(jié)束，張秀善與該公司的勞動(dòng)合同屆時(shí)到期終止。

在張秀善按照公司規(guī)定辦理完離職手續(xù)后，公司將依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣74256元整（稅前），前述費(fèi)用將與2018年4月份工資一并發(fā)放。

張秀善于2018年2月7日在前述通知回執(zhí)上簽字。

此后，好麗友公司向張秀善支付最后一個(gè)月工資及依照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定核算的補(bǔ)償金共計(jì)74256元，并于2018年5月8日向雙井稅務(wù)所申報(bào)扣繳張秀善該筆收入的個(gè)人所得稅19259.6元。

2018年5月9日，雙井稅務(wù)所辦理該筆稅款入庫手續(xù)完成個(gè)人所得稅征收行為。

張秀善不服該征稅行為于2018年11月28日向朝陽區(qū)稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議。

朝陽區(qū)稅務(wù)局于2018年11月30日作出《受理行政復(fù)議申請(qǐng)通知書》，告知張秀善于收到其復(fù)議申請(qǐng)書之日受理。

2018年12月4日，朝陽區(qū)稅務(wù)局作出《行政復(fù)議答復(fù)通知書》，要求麥子店稅務(wù)所針對(duì)張秀善的申請(qǐng)作出書面答復(fù)并提交作出被復(fù)議具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。

2018年12月7日，麥子店稅務(wù)所提交了《行政復(fù)議答復(fù)書》及相應(yīng)證據(jù)、依據(jù)。

2019年1月21日，朝陽區(qū)稅務(wù)局作出1號(hào)《復(fù)議決定書》并送達(dá)復(fù)議雙方當(dāng)事人。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）第十四條規(guī)定，本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)。

實(shí)施本案被訴個(gè)人所得稅征收行為的雙井稅務(wù)所是法定的一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，具有稅款征收管理職權(quán)。

2018年8月31日，國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<國家稅務(wù)總局北京市朝陽區(qū)稅務(wù)局職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制暫行規(guī)定>的通知》（京稅發(fā)[2018]40號(hào)），規(guī)定了麥子店稅務(wù)所履行行政職能的區(qū)域范圍，好麗友公司在其行使稅收征管權(quán)限范圍之內(nèi)。

依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第六款“行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告”的規(guī)定，麥子店稅務(wù)所是本案適格的被告。

同時(shí)，依據(jù)《行政復(fù)議法》第十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，朝陽區(qū)稅務(wù)局作為設(shè)立稅務(wù)所的部門，就張秀善針對(duì)稅務(wù)所作出的稅收征管行為不服提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，具有受理、審查并作出復(fù)議決定的法定職權(quán)。

本案審查的對(duì)象為個(gè)人所得稅征收行為的合法性，涉及納稅義務(wù)人、扣繳義務(wù)人、稅目、稅率、稅額等事項(xiàng)的確定是否符合規(guī)定。

第一，關(guān)于納稅義務(wù)人和扣繳義務(wù)人。

2011年修訂的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》（以下簡稱《個(gè)人所得稅法》（2011年版））第一條規(guī)定在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿一年的個(gè)人，從中國境內(nèi)和境外取得的所得，依照本法規(guī)定繳納個(gè)人所得稅。

2011年修訂的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》（以下簡稱《個(gè)稅法實(shí)施條例》（2011年版））第二條規(guī)定，稅法第一條第一款所說的在中國境內(nèi)有住所的個(gè)人，是指因戶籍、家庭、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系而在中國境內(nèi)習(xí)慣性居住的個(gè)人。

《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第八條規(guī)定，個(gè)人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。

張秀善與好麗友公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系并取得好麗友公司支付的各項(xiàng)收入，依據(jù)上述規(guī)定張秀善為個(gè)人所得稅的納稅義務(wù)人，好麗友公司為扣繳義務(wù)人。

第二，關(guān)于稅目的確定。

《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第二條規(guī)定，下列各項(xiàng)個(gè)人所得，應(yīng)納個(gè)人所得稅:一、工資、薪金所得；《個(gè)稅法實(shí)施條例》（2011年版）第八條規(guī)定，稅法第二條所說的各項(xiàng)個(gè)人所得的范圍:（一）工資、薪金所得，是指個(gè)人因任職或者受雇而取得的工資、薪金、獎(jiǎng)金、年終加薪、勞動(dòng)分紅、津貼、以及與任職或者受雇有關(guān)的其他所得。

張秀善取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是張秀善基于與好麗友公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系而取得收入所得，將其確定為工資、薪金項(xiàng)目予以征收個(gè)人所得稅符合前述規(guī)定。

第三，關(guān)于稅率和稅額的確定。

《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第三條規(guī)定，個(gè)人所得稅的稅率:一、工資、薪金所得，適用超額累進(jìn)稅率，稅率為百分之三至百分之四十五（稅率表附后）及稅率附表中超過55000元的部分適35%稅率的規(guī)定，雙井稅務(wù)所對(duì)張秀善從好麗友公司取得的74256元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，適用35%的稅率并計(jì)算應(yīng)繳稅額予以征收個(gè)人所得稅符合前述規(guī)定。

根據(jù)張秀善的訴訟理由，本案的爭議焦點(diǎn)為張秀善取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否屬于免征個(gè)人所得稅的范圍。

對(duì)此一審法院認(rèn)為，《稅收征管法》第三條規(guī)定，稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。

任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定。

據(jù)此，稅收的減免應(yīng)遵循法定原則。

關(guān)于個(gè)人所得稅的減免，《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第四條做了明確的規(guī)定，張秀善所取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不屬于該條規(guī)定的減免稅收入范圍。

同時(shí)，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局制發(fā)的[2001]157號(hào)文中的規(guī)定，個(gè)人因與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系而取得的一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)用），其收入在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅。

張秀善取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為因終止勞動(dòng)合同所取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金收入，不符合前述文件中規(guī)定的免征稅收入范圍。

張秀善關(guān)于“解除勞動(dòng)合同”與“終止勞動(dòng)合同”為等同法律概念的主張明顯與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定相悖，故其關(guān)于張秀善所得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)屬免稅范圍的訴訟理由不具有法律依據(jù)，一審法院依法不予支持。

朝陽區(qū)稅務(wù)局在接到張秀善的復(fù)議申請(qǐng)后予以受理，履行了通知復(fù)議、審核證據(jù)等程序，并在法定期限依據(jù)查明的事實(shí)依法作出復(fù)議決定且予以送達(dá)，該局作出維持的行政復(fù)議決定結(jié)論正確、程序合法，一審法院應(yīng)予支持。

綜上，張秀善要求撤銷被訴個(gè)人所得稅征收行為、1號(hào)《復(fù)議決定書》并要求退稅的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十九條的規(guī)定，判決駁回張秀善的全部訴訟請(qǐng)求。

張秀善不服一審判決，上訴至本院，主要理由為:第一，本案的最關(guān)鍵的法律依據(jù)文件是《關(guān)于個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入征免個(gè)人所得稅問題的通知--財(cái)稅[2001]157號(hào)》（以下簡稱[2001]157號(hào)文），該通知明確規(guī)定了個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入征免個(gè)人所得稅范疇，這范疇關(guān)鍵條件一是解除勞動(dòng)關(guān)系，二是一次性補(bǔ)償收入。

解除勞動(dòng)關(guān)系和解除勞動(dòng)合同不是同義詞，也不是必然關(guān)系。

財(cái)稅[2001]157號(hào)文征免范疇不僅把“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”更改為“一次性補(bǔ)償收入”，還把“因解除勞動(dòng)合同取得”更改為“解除勞動(dòng)關(guān)系取得”，這更加擴(kuò)大了其范疇，包括了沒有建立過勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)合同、終止勞動(dòng)合同等前提條件下，一切一次性補(bǔ)償收入。

從勞動(dòng)合同的解除和終止不難看出，解除的共性就是隨時(shí)性、偶然性，沒有必須的時(shí)間、目標(biāo)。

終止的共性就是定時(shí)、必然性，到規(guī)定期限后就結(jié)束了。

解除和終止具有完全不同的屬性。

一審法院不顧[2001]157號(hào)文的法定內(nèi)容，更不顧上訴人已分析和證明了[2001]157號(hào)文的征免范疇包括了終止勞動(dòng)合同取得的一次性補(bǔ)償收入，直接拋出與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定相悖的錯(cuò)誤言辭。

一審判決對(duì)上訴人的分析和證明的觀點(diǎn)不進(jìn)行具體論證反駁，沒有法律法規(guī)依據(jù)。

第二，被上訴人和一審法院提到的其余法律依據(jù)都沒有提到解除勞動(dòng)合同取得的一次性補(bǔ)償和終止勞動(dòng)合同取得的一次性補(bǔ)償有關(guān)的法律規(guī)定，更沒有相關(guān)兩種補(bǔ)償之間區(qū)別和不同的法律規(guī)定。

第三，一審法院隨意篡改[2001]157號(hào)文的免稅范疇，有重大包庇、偏袒被上訴人之嫌，導(dǎo)致了不公平的判決。

一審審判長拒絕上訴人的質(zhì)證提問要求，有意避開重點(diǎn)、關(guān)鍵問題，在一審中用執(zhí)法機(jī)關(guān)的地位和權(quán)力打壓上訴人。

綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判，本案訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。

麥子店稅務(wù)所及朝陽區(qū)稅務(wù)局均同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。

張秀善在一審法院指定期限內(nèi)提交了內(nèi)容為“任職”“受雇”“雇用”詞語解釋的百度搜索網(wǎng)頁截圖打印件，用以證明“用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”不是單一的“解除勞動(dòng)合同”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此“終止勞動(dòng)合同”經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于免稅范疇，稅務(wù)機(jī)關(guān)作為工資所得所征收的個(gè)人所得稅是違法的。

麥子店稅務(wù)所在法定期限內(nèi)向一審法院提供如下作出被訴征收行為的證據(jù)和依據(jù):

（一）作出被訴個(gè)人所得稅征收行為的證據(jù):

1.金稅三期稅收管理系統(tǒng)截屏打印件，證明好麗友公司是該所管轄的納稅人，該所有權(quán)征收好麗友公司代扣代繳的個(gè)人所得稅；

2.好麗友公司作出的《順延勞動(dòng)合同通知書（順延至三期期滿）》及回執(zhí)、《終止勞動(dòng)合同通知書》及回執(zhí)，證明張秀善與好麗友公司自2014年5月4日建立勞動(dòng)合同關(guān)系，該勞動(dòng)合同關(guān)系于2018年3月16日期滿終止；

3.好麗友公司2018年4月的《工資明細(xì)》，證明該公司按照工資薪金所得申報(bào)張秀善2018年4月所得74256元；

4.《中華人民共和國稅收完稅證明》，證明好麗友公司按照工資薪金所得代扣代繳張秀善2018年4月的個(gè)人所得稅19259.6元，于2018年5月9日完成稅額入庫。

（二）作出被訴個(gè)人所得稅征收行為的法律依據(jù):

1.認(rèn)定張秀善是納稅義務(wù)人、好麗友公司是扣繳義務(wù)人的法律依據(jù)為作出被訴個(gè)人所得稅征稅行為時(shí)有效實(shí)施的《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第一條、第八條、《個(gè)稅法實(shí)施條例》（2011年版）第二條；

2.征收好麗友公司按照“工資薪金”稅目代扣代繳張秀善取得“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”收入的個(gè)人所得稅即征稅范圍的法律依據(jù)為《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第二條第一款第一項(xiàng)、《個(gè)稅法實(shí)施條例》（2011年版）第八條第一款第一項(xiàng)；

3.確定稅率的依據(jù)為《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第三條第一項(xiàng)；

4.確定應(yīng)納稅所得額的依據(jù)為《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第六條；

5.財(cái)政部、國家稅務(wù)總局制發(fā)的《關(guān)于個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償入征免個(gè)人所得稅問題的通知》即[2001]157號(hào)文；

6.《國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局關(guān)于印發(fā)<國家稅務(wù)總局北京市朝陽區(qū)稅務(wù)局職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制暫行規(guī)定>的通知》（京稅發(fā)[2018]40號(hào)）。

在法定期限內(nèi)，朝陽區(qū)稅務(wù)局向一審法院提交了作出1號(hào)《復(fù)議決定書》依據(jù)的證據(jù)和規(guī)范性法律文件依據(jù)。

麥子店稅務(wù)所提交的全部證據(jù)均為朝陽區(qū)稅務(wù)局作出被訴復(fù)議決定依據(jù)的證據(jù)，以下不再重復(fù)列舉。

朝陽區(qū)稅務(wù)局履行復(fù)議程序的證據(jù)和作出復(fù)議決定的法律依據(jù)為:

（一）履行行政復(fù)議程序的證據(jù):1.《稅務(wù)行政復(fù)議申請(qǐng)》、《行政復(fù)議授權(quán)委托書》、張秀善及其委托代理人身份證復(fù)印件，證明該局于2018年11月28日收到了張秀善的行政復(fù)議申請(qǐng)；

2.《受理行政復(fù)議申請(qǐng)通知書》及送達(dá)回證，證明該局在法定期限內(nèi)受理了張秀善的行政復(fù)議申請(qǐng)；

3.《行政復(fù)議答復(fù)通知書》及稅務(wù)文書送達(dá)回證，證明該局依法向麥子店稅務(wù)所履行了行政復(fù)議程序中的通知答復(fù)義務(wù)；

4.《行政復(fù)議答復(fù)書》、證據(jù)目錄及法律依據(jù)目錄，證明麥子店稅務(wù)所在法定期限內(nèi)提供了行政復(fù)議答復(fù)、證據(jù)及法律依據(jù)；

5.1號(hào)《復(fù)議決定書》及送達(dá)回證（2份），證明該局在法定期限內(nèi)作出并送達(dá)行政復(fù)議決定。

（二）作出行政復(fù)議決定的法律依據(jù)為:

《行政復(fù)議法》第十五條第（二）項(xiàng)、第十七條、第二十三條、第二十八條第一款第一項(xiàng)、第三十一條、第四十條；《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十九條  ；《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十九條  、第二十七條  。

經(jīng)庭審質(zhì)證，一審法院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下:麥子店稅務(wù)所在法定期限內(nèi)提交的證據(jù)材料，調(diào)取方式合法，內(nèi)容具有形式上的真實(shí)性，能夠證明好麗友公司作為代扣代繳義務(wù)人申報(bào)扣繳張秀善個(gè)人所得稅及該所征收的基本情況；朝陽區(qū)稅務(wù)局提交的證據(jù)亦具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，能夠證明該局履行行政復(fù)議職責(zé)的基本情況，上述證據(jù)一審法院依法均予以采信。

張秀善提交的詞條查詢記錄與本案無直接關(guān)聯(lián)亦不能達(dá)到其主張的證明目的，一審法院依法不予采納。

一審法院已將當(dāng)事人提交的證據(jù)隨案移送本院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為一審法院的認(rèn)證意見正確，予以確認(rèn)。

經(jīng)審查，本院對(duì)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《稅收征管法》第十四條規(guī)定及國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<國家稅務(wù)總局北京市朝陽區(qū)稅務(wù)局職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制暫行規(guī)定>的通知》（京稅發(fā)[2018]40號(hào)）的規(guī)定，麥子店稅務(wù)具有稅收征管的行政職能，是本案適格的被告。

依據(jù)《行政復(fù)議法》第十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，朝陽區(qū)稅務(wù)局作為設(shè)立稅務(wù)所的部門，具有受理張秀善所提行政復(fù)議申請(qǐng)，并進(jìn)行相應(yīng)審查的法定職權(quán)。

本案的爭議焦點(diǎn)為張秀善取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否屬于免征個(gè)人所得稅的范圍。

《稅收征管法》第三條規(guī)定，稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。

任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅和其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定。

《個(gè)人所得稅法》（2011年版）第四條明確的規(guī)定了個(gè)人所得稅的減免的情形。

[2001]157號(hào)文中的規(guī)定，個(gè)人因與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系而取得的一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)用），其收入在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅。

本案中，張秀善取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為因終止勞動(dòng)合同所取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金收入，不符合前述法律文件中規(guī)定的免征稅收入范圍。

綜上，稅務(wù)主管機(jī)關(guān)基于上述事實(shí)，按照《個(gè)人所得稅法》（2011年版）的規(guī)定對(duì)上訴人征收個(gè)人所得稅并無不當(dāng)，張秀善請(qǐng)求撤銷該行為的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

朝陽區(qū)稅務(wù)局受理了張秀善提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，按照《行政復(fù)議法》的規(guī)定作出1號(hào)《復(fù)議決定書》，其復(fù)議程序合法，結(jié)論正確。

綜上，一審法院判決駁回張秀善的全部訴訟請(qǐng)求正確，本院應(yīng)予維持。

張秀善的上訴請(qǐng)求和理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條  第一款  第（一）項(xiàng)  的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持一審判決。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張秀善負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

　　                                                                     審判長   賈志剛

　　                                                                     審判員   胡蘭芳

　　                                                                    審判員   王    偉

　　                                                                 二○一九年七月二十三日

　　                                                                  法官助理 馮秋麗

　　                                                                 法官助理 孫暢陽

　　                                                                  書記員   辛    遙