案情概要

馬某于2011年8月1日進(jìn)入某房屋銷售有限公司擔(dān)任區(qū)域經(jīng)理負(fù)責(zé)房屋銷售，雙方簽訂合同至2014年7月31日，入職時(shí)公司告知馬某《考核管理規(guī)定》中規(guī)定“銷售管理人員淘汰線是指業(yè)績(jī)指標(biāo)完成率＜50%”，同時(shí)明確“淘汰是指公司將解除與員工的、并不支付任何賠償金和補(bǔ)償金”，馬某在上述《考核管理規(guī)定》上簽字，該《考核管理規(guī)定》實(shí)施前已經(jīng)過公司職代會(huì)民主商討。

2013年12月1日，公司作出《解除勞動(dòng)合同通知書》稱馬某考核結(jié)果低于淘汰線，無法勝任工作，根據(jù)《考核管理規(guī)定》公司解除勞動(dòng)合同并不給予任何補(bǔ)償。

2014年1月，馬某以該公司違法解除勞動(dòng)合同為由提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金17690元。

裁決結(jié)果

房屋銷售有限公司向馬某支付賠償金17690元。

裁決要點(diǎn)

用人單位規(guī)章制度的合法性要具備民主程序制定、內(nèi)容合法、公示或告知的條件。規(guī)章制度規(guī)定的解除或終止勞動(dòng)合同的條件要符合規(guī)定。

點(diǎn)評(píng)

本案是一起因業(yè)績(jī)淘汰解除勞動(dòng)合同而引起的典型案例。某房屋銷售有限公司單方面解除馬某的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。雖然某房屋銷售有限公司的《考核管理規(guī)定》經(jīng)過民主程序并經(jīng)馬某簽字確認(rèn)，但規(guī)章制度中有關(guān)業(yè)績(jī)淘汰直接解除勞動(dòng)關(guān)系并不支付任何補(bǔ)償?shù)囊?guī)定內(nèi)容與《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定相違背，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，因此對(duì)于馬某要求用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)予以支持。

《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕14號(hào)）第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

可見，用人單位規(guī)章制度的合法性取決于以下三個(gè)要件：

    1.制定或修改規(guī)章制度的民主程序合法；

    2.內(nèi)容合法，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定；

    3.向勞動(dòng)者公示或告知。

在實(shí)踐中，實(shí)行末位淘汰制需要注意以下幾點(diǎn)：

 1.企業(yè)制定末位淘汰制的規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)履行職工民主程序；

  2.建立一套科學(xué)和客觀公正的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)和程序；

  3.對(duì)于績(jī)效確實(shí)不佳的員工，如果是因?yàn)椴贿m合所在工作崗位，應(yīng)當(dāng)采取調(diào)整工作崗位或進(jìn)行培訓(xùn)，經(jīng)調(diào)崗或培訓(xùn)，仍不能勝任工作的，用人單位才能依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定可以提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資的方式解除勞動(dòng)合同，并依法支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本案中，用人單位解除勞動(dòng)合同適用的規(guī)章制度內(nèi)容不合法，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同賠償金。