案情簡(jiǎn)介

2016年9月，張某應(yīng)聘到上海某貿(mào)易公司從事行政工作。9月17日，張某到公司報(bào)到后，公司即通知其參加為期一個(gè)月的入職，培訓(xùn)時(shí)間與工作時(shí)間一致，培訓(xùn)內(nèi)容為公司業(yè)務(wù)流程、規(guī)章制度以及安全等。

2016年10月17日，張某培訓(xùn)結(jié)束正式上崗。雙方簽訂了一份期限為2016年10月17日至2017年10月16日的書(shū)面合同。次月，張某在領(lǐng)取工資時(shí)發(fā)現(xiàn)其工資自2016年10月17日起算，遂詢(xún)問(wèn)公司原因，公司答復(fù)稱(chēng)張某正式入職時(shí)間為2016年10月17日，因此工資自該日起算，崗前培訓(xùn)不算工作時(shí)間，不支付工資。

2017年10月16日，貿(mào)易公司決定不再與張某續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)合同終止，公司認(rèn)為張某入職時(shí)間為2016年10月17日，因此支付了張某一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)此張某認(rèn)為入職時(shí)間為2016年9月17日，因此貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)支付一個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于雙方未協(xié)商一致，張某遂申請(qǐng)仲裁，要求公司支付培訓(xùn)期間工資及半個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

培訓(xùn)期間，貿(mào)易公司與張某是否存在？  

裁決結(jié)果

仲裁委經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為：張某2016年9月17日至2016年10月16日培訓(xùn)期間與貿(mào)易公司存在勞動(dòng)關(guān)系。裁決公司支付張某一個(gè)月工資及半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。  

案件評(píng)析

本案中，嚴(yán)格意義上說(shuō)，張某在培訓(xùn)期間尚未為公司提供一般意義上的勞動(dòng)，未在公司崗位上進(jìn)行工作。但從公司對(duì)張某進(jìn)行入職培訓(xùn)的原因來(lái)看，公司顯然是以使用張某在其崗位上工作為目的，張某之所以接受培訓(xùn)也是為了達(dá)到從事公司崗位工作的要求，能夠更好地適應(yīng)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。因此，相關(guān)培訓(xùn)活動(dòng)構(gòu)成了公司整個(gè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的一部分，與公司經(jīng)營(yíng)息息相關(guān)。  

同時(shí)，從管理與被管理的角度出發(fā)，張某接受的培訓(xùn)是由公司安排，在培訓(xùn)期間，張某事實(shí)上接受了公司的勞動(dòng)管理，體現(xiàn)了與公司之間的使用從屬、人格從屬和組織從屬的關(guān)系，因此張某進(jìn)行崗前入職培訓(xùn)，實(shí)則可認(rèn)為從事的是廣義上的工作或勞動(dòng)。據(jù)此，張某在崗前入職培訓(xùn)期間，符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的三原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算;不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，仲裁委裁決公司支付張某一個(gè)月工資及半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。