1： 入職簽無固定期限合同 履行半年被解除

一般來說，對于已簽訂兩次固定期限合同，或工作超過10年，或者有特殊貢獻(xiàn)的員工，用人單位才會與之簽訂無固定期限勞動合同，但楊洳乘是個例外：2016年1月4日，他剛?cè)肼氎Q邕科技公司時，單位就跟他簽訂了無固定期限勞動合同。

說起為何這樣簽合同，公司人事部蘇主任介紹：“楊洳乘是技術(shù)工程師，他從事的研發(fā)方向比較超前，單位跟他簽訂無固定期限勞動合同，一來他有了鐵飯碗能踏實工作，二來對于企業(yè)來說能最大限度地避免其跳槽，畢竟這種人才很難招聘到?！钡l也沒想到，楊洳乘才入職半年，單位就跟他解除了無固定期限勞動合同。

原來，2016年3月初，楊洳乘與朋友外出游玩時發(fā)生意外，造成左腿和肋骨骨折，此后一直沒有上班。研發(fā)項目不能中斷，單位只好又招聘了工程師。這樣一來，即使楊洳乘以后上班也沒有崗位可以安排，于是公司與他協(xié)商解除，單位愿意支付2萬元補償。6月30日，他在協(xié)議書上簽字、領(lǐng)取補償金后，收拾東西離開了單位。

過了些日子，楊洳乘有些后悔：“單位跟我簽訂的是無固定期限勞動合同，剛半年就解除了，他們屬于違約啊。”于是，他以跶邕科技公司違法解除無固定期限勞動合同為由申請仲裁，要求單位支付1.5萬元違約金。經(jīng)過審理，仲裁委駁回其申請。

案件分析：雖簽無固定期限合同   協(xié)商一致也可解除

仲裁庭審時，跶邕科技公司提交了雙方簽訂的解除無固定期限勞動合同協(xié)議書,其內(nèi)容為：依照《勞動法》、《勞動合同法》及相關(guān)勞動法規(guī)的規(guī)定，本著平等、自愿的原則，經(jīng)過協(xié)商一致，雙方就解除已簽訂的無固定期限勞動合同達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方從2016年6月30日起解除勞動關(guān)系；二、單位一次性支付2萬元補償（含在職期間的所有費用）；三、簽訂本協(xié)議后，雙方各類款項已全部結(jié)清，再無其他任何未了的勞動爭議和糾紛，同時任何一方不得以任何理由和任何方式向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。

楊洳乘認(rèn)可此協(xié)議的真性性，并表示確已收到單位支付的2萬元補償，但說他入職時簽訂的是無固定期限勞動合同，即他達(dá)到退休年齡時方可終止，現(xiàn)在單位提前解除屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟(jì)補償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

本案中，楊洳乘與跶邕科技公司雖然簽訂的是無固定期限勞動合同，但雙方就解除勞動合同、支付一次性補償進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成一致意見，隨后又簽訂協(xié)議書，雙方還在協(xié)議書中約定此后不再以任何理由、任何方式向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。法院認(rèn)定此協(xié)議書的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，楊洳乘在沒有證據(jù)證明他在簽訂協(xié)議書時單位存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形的情況下，法院依法對協(xié)議書予以采信。在單位已按協(xié)議約定支付2萬元補償金而楊洳乘確認(rèn)已收到，這時雙方就勞動關(guān)系的解除已經(jīng)處理完畢，他再以單位違約為由申請仲裁，沒有法律依據(jù)，自然得不到仲裁委的支持。

案例2：50歲被終止勞動合同  女農(nóng)民工索賠敗訴

1996年1月4日，農(nóng)村戶籍的趙秀霞經(jīng)熟人介紹，來到外商投資的MWYC公司工作。2011年1月，雙方簽訂無固定期限勞動合同。

2015年11月5日趙秀霞年滿50周歲，單位人事部提前一周以書面形式通知她，雙方勞動合同將于她50歲那天終止，然后再與其簽訂一年期限的勞務(wù)合同，趙秀霞口頭上答應(yīng)了。于是人事部通知財務(wù)部門，為趙秀霞繳納社會保險至2015年12月底，然后做了減員。

可到了2016年1月，趙秀霞反悔了，她找到單位：“社會保險繳納15年才能享受待遇，可公司從2001年8月起才給我繳納社保費，尚不足15年，雖然我現(xiàn)在已50歲，但沒有退休費?！彼Ｍ纠^續(xù)履行無固定期限勞動合同，直到她能享受養(yǎng)老保險待遇為止。

單位未同意，稱她已達(dá)到法定退休年齡無法再繳納社會保險了，而且《勞動合同法實施條例》規(guī)定勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。所以，公司與她終止無固定期限勞動合同符合法律規(guī)定。

2016年3月，因趙秀霞拒絕簽訂勞務(wù)合同，MWYC公司將其辭退。隨后，趙秀霞申請仲裁，要求MWYC公司支付違法終止無固定期限勞動合同賠償金。

庭審時，趙秀霞提出《勞動合同法》第四十四條第（二）項規(guī)定：“勞動者享受養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”，可她在2015年11月5日雖然年滿50歲，但尚未享受養(yǎng)老保險待遇，不符合勞動合同法定的終止條件，且未達(dá)到養(yǎng)老保險繳費年限是因單位怠于履行法定義務(wù)造成的，因而雙方簽訂的無固定期限勞動合同不能自動終止，MWYC公司有義務(wù)為她繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險，直至其勞動合同達(dá)到法定終止條件時為止。

趙秀霞認(rèn)為：“男年滿60周歲、女年滿50周歲的退休年齡規(guī)定不適用于農(nóng)民工，我們村很多人80多歲還在田里干活呢，再說了我國勞動法律法規(guī)并未規(guī)定農(nóng)民工的法定退休年齡。”

單位則表示，根據(jù)北京市的規(guī)定，外商投資企業(yè)為建立勞動關(guān)系的農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險是從2001年9月開始的，公司從2001年8月起為她繳納社會保險符合法律規(guī)定；到達(dá)法定退休年齡能否享受養(yǎng)老保險待遇，不是單位能決定的。另外，退休年齡的規(guī)定沒有例外，目前沒有法律規(guī)定農(nóng)民工達(dá)到退休年齡而不退休。

仲裁委經(jīng)過審理，裁決駁回趙秀霞的請求。她到法院起訴，也未得到法院支持。

案件分析：員工達(dá)到退休年齡  單位可終止無固定期限合同

在此案中，趙秀霞達(dá)到50歲退休年齡時卻因繳納養(yǎng)老保險不足15年而無法享受養(yǎng)老保險待遇，MWYC公司與她終止了無固定期限勞動合同，單位這種終止是否屬于違法是本案的爭議焦點。

趙秀霞認(rèn)為單位違法，其依據(jù)的是《勞動合同法》第四十四條第（二）項“勞動者享受養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”的規(guī)定；單位認(rèn)為合法，其依據(jù)的是《勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”。從表面看，《勞動合同法》是由全國人大制定的法律，而《勞動合同法實施條例》是由國務(wù)院制定的行政法規(guī)，法院認(rèn)為兩者并非存在立法沖突，據(jù)此認(rèn)定雙方簽訂的無固定期限勞動合同因趙秀霞達(dá)到法定退休年齡而于2015年11月5日終止，并無不當(dāng)。

另外，趙秀霞認(rèn)為農(nóng)民工不適用法定退休年齡，其主張缺乏法律依據(jù)，未得到法院采信。

MWYC公司在趙秀霞達(dá)到50歲前一周向她發(fā)出終止無固定期限勞動合同并簽訂勞務(wù)合同的通知，趙秀霞簽收了該通知并口頭表示同意，因而她知曉并認(rèn)可此后與MWYC公司之間系勞務(wù)關(guān)系，其后趙秀霞主張雙方勞動關(guān)系應(yīng)延續(xù)并要求單位支付違法終止無固定期限勞動合同賠償金，缺乏事實和法律依據(jù)，所以沒有得到仲裁和法院的支持。