法官教您怎樣訂立遺囑 

近年來，因老人無遺囑或所立遺囑無效引發(fā)的糾紛越來越多。這種矛盾不僅會(huì)破壞家庭的和睦氛圍，還給養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展帶來不利影響。隨著老齡化社會(huì)的到來，如何妥善處理身后財(cái)產(chǎn)，訂立一份合法有效的遺囑成為一種必須。

依法訂立遺囑，妥善處理身后大事，既是維護(hù)家庭和睦的需求，又是應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的重要舉措。但現(xiàn)實(shí)中，因老人遺囑引發(fā)的繼承糾紛時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了家庭的和睦。日前，北京市西城區(qū)法院公布數(shù)起遺囑繼承糾紛典型，并從中總結(jié)出一些常見問題，以引導(dǎo)人們訂立一份合法有效的遺囑。

案例1 口頭遺囑是非多  遺愿未必盡如愿

王女士與李先生育有三子，李先生去世后，王女士由三個(gè)兒子輪流照顧贍養(yǎng)。李先生在世時(shí)居住的是單位分配的公房，實(shí)行房改后，王女士將此房購買并于2000年將產(chǎn)權(quán)登記至自己名下。

盡管三個(gè)兒子十分孝順，但王女士與大兒媳、小兒媳常有矛盾。因覺得二兒子生活負(fù)擔(dān)重，她多次口頭表示要將其房屋留給二兒子繼承。2014年王女士去世后，二兒子起訴要求按照王女士口頭遺囑判令涉案房屋由他所有。

法官說法

口頭遺囑必須符合遺囑人處于危急狀態(tài)的前提，且應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。在民事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)上，口頭遺囑與一般事實(shí)的“高度可能性”標(biāo)準(zhǔn)不同，采取的是“排除合理懷疑”的更高標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，二兒子雖然主張王女士留有口頭遺囑，但并非是在遺囑人突然病?；蛲挥鲭U(xiǎn)境下所立，除了自己和配偶外也沒有其他人在場(chǎng)見證，法院無法對(duì)口頭遺囑真實(shí)性予以認(rèn)可。故涉案房屋應(yīng)按照法定繼承予以均等分割。

案例2

視頻遺囑隱患多  科學(xué)錄制妥保存

陳先生在老伴1991年去世后一直獨(dú)自生活，其女陳女士長(zhǎng)年生活在加拿大。2000年，陳先生購買一套房屋并登記在本人名下。2010年中風(fēng)后，他搬到敬老院并將該房屋出租以支付相關(guān)費(fèi)用。

2014年12月，陳先生突發(fā)腦溢血去世。陳女士回國辦理喪事時(shí)，自稱是陳先生老伴的周女士說，陳先生生前留有遺囑，將其房屋留給周女士繼承，并有手機(jī)視頻為證。

與陳女士協(xié)商未果，周女士訴至法院，要求按照陳先生所留視頻遺囑判令遺產(chǎn)房屋由周女士個(gè)人繼承。

法官說法

《民事證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，視頻屬于視聽資料證據(jù)形式，當(dāng)存有疑異時(shí)不得單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。周女士提交的視頻中雖然可以辨別是陳先生在陳述，但錄制過程有噪音干擾，且以三段視頻文件形式存于周女士手機(jī)中，沒有存儲(chǔ)于光盤等載體。

此外，周女士雖稱錄制時(shí)有另外兩名護(hù)工在場(chǎng)見證，但沒有提交相應(yīng)證據(jù)。由此，故法院認(rèn)為，周女士提交的視頻在真實(shí)性和完整性上均存有疑異，不排除修改拼接的可能，也不排除因噪音忽略部分內(nèi)容的可能，不足以認(rèn)定陳先生留有真實(shí)有效的遺囑。據(jù)此，在周女士未提交其他證據(jù)佐證的情形下，判決涉案房屋按照法定繼承處理。

案例3

代書遺囑應(yīng)避嫌   律師見證較可靠

李老先生和徐老太太育有兩個(gè)子女，2001年兩人共同出資購買的兩套房屋登記在李老先生名下。2003年7月李老先生去世，2009年3月徐老太立下代書遺囑，將兩套房屋中的大房留給李先生繼承，小房留給李女士繼承。2015年，李先生訴至法院，要求按照代書遺囑處理涉案房屋。

經(jīng)查，為徐老太太代書遺囑的見證人為王某和趙某，其中王某為代書人。代書遺囑上有徐老太太和兩位見證人簽名，立遺囑過程有李先生提交的視頻為證。

李女士對(duì)代書遺囑和視頻真實(shí)性均不認(rèn)可，但經(jīng)法院釋明未申請(qǐng)司法鑒定。

經(jīng)法院核實(shí)，代書人王某系李先生朋友，見證人趙某為李先生所開公司的員工，由李先生所開公司為趙某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

法官說法

根據(jù)《繼承法》規(guī)定，法院雖可認(rèn)定代書遺囑確屬徐老太太簽字確認(rèn)，但作為代書遺囑的見證人，不得與繼承人存在利害關(guān)系。本案中，見證人趙某系繼承人李先生所開辦公司的員工，與其存在利害關(guān)系，不符合代書遺囑法定形式。故該代書遺囑無效，上述遺產(chǎn)房屋中屬于徐老太太的份額應(yīng)按照法定繼承分割處理。

代書遺囑在生活中較為常見，特別是在遺囑人因病臥床或者年老體衰、不識(shí)字等情形下經(jīng)常使用。代書遺囑最重要的形式要求就是合法見證人，如果見證人選任失當(dāng)，即使代書遺囑真實(shí)性可以確認(rèn)，仍不能認(rèn)定遺囑有效。

因此，在代書遺囑見證人的選任上要格外謹(jǐn)慎，繼承人和與繼承人有利害關(guān)系的人，如繼承人的朋友、親屬、同事等，都不能擔(dān)當(dāng)見證人。如果條件允許，最好請(qǐng)專職律師進(jìn)行見證并留檔保存。

案例4

自書遺囑慎用語   言辭準(zhǔn)確方穩(wěn)妥

趙老太和吳老伯育有三個(gè)子女。趙老太去世后，吳老伯向單位申請(qǐng)并分配了三套住房，分別位于西城區(qū)百萬莊、海淀區(qū)紅聯(lián)村、豐臺(tái)區(qū)右安門。百萬莊的房屋由吳老伯和小兒子一家人居住，另外的房屋分別由大兒子和二女兒一家居住。這些房屋房改后產(chǎn)權(quán)登記在吳老伯名下。

吳老伯于2013年2月寫下自書遺囑，內(nèi)容是：“我和老伴一直住三居室，小兒子一家對(duì)我們都很孝順，我去世后愿意把這房留給他們一家人，其他子女都分給兩居室另過。”小兒子認(rèn)為，父親的意思就是把百萬莊的房屋留給自己，對(duì)于海淀和豐臺(tái)的房屋父親只是同意給哥哥姐姐繼續(xù)住，但沒有寫明產(chǎn)權(quán)給他們，所以，另外兩套房屋仍應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。因此，小兒子訴至法院，請(qǐng)求判決按照吳老伯生前所留自書遺囑處理百萬莊的房屋，另外兩套房屋按照法定繼承處理。

法官說法

吳老伯書寫遺囑并簽字捺印，該自書遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定真實(shí)有效。遺囑中關(guān)于財(cái)產(chǎn)處分的表述雖然不符合用語，但考慮到遺囑人年紀(jì)大，缺乏法律知識(shí)，為了探求和尊重當(dāng)事人真實(shí)意思表示，可以對(duì)遺囑用語進(jìn)行解釋。

根據(jù)遺囑內(nèi)容可見，百萬莊房屋實(shí)際格局雖是兩居，但早已隔成三居。另外兩套房屋格局均為兩居室，所以，遺囑中愿意將三居室留給小兒子的表述應(yīng)當(dāng)解釋為將百萬莊房屋留給小兒子繼承。

“其他子女都分給兩居室另過”應(yīng)當(dāng)解釋為將另兩套遺產(chǎn)房屋分別留給大兒子和二女兒繼承。這樣更加符合遺囑人真實(shí)意思表示。因此，法院判決按照吳老伯自書遺囑處理上述遺產(chǎn)房屋。

案例5

生前筆跡多留存  第三方保管化爭(zhēng)端

劉先生和王女士于2005年結(jié)婚。此前，劉先生和前妻育有一女劉小姐。劉先生2010年2月寫下自書遺囑，將和王女士婚前購買的房屋和一輛汽車留給劉小姐。2011年1月，劉先生去世，劉小姐持其父留下的遺囑要求繼承遺產(chǎn)，王女士拒絕配合。

王女士認(rèn)為劉先生沒有立過自書遺囑，上述遺囑系劉小姐偽造，并申請(qǐng)對(duì)遺囑中劉先生的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。然而，鑒定機(jī)構(gòu)以鑒定對(duì)象缺乏相應(yīng)對(duì)比檢材為由終止鑒定程序。

法官說法

本案中，劉小姐對(duì)劉先生生前留有自書遺囑提交了遺囑書證原件。王女士對(duì)該遺囑真實(shí)性予以否定但未提交任何相應(yīng)反證，其申請(qǐng)的筆跡司法鑒定也因缺乏對(duì)比檢材無法得出相應(yīng)結(jié)論。據(jù)此，法院認(rèn)定自書遺囑有效。

司法實(shí)踐中，一方提交自書遺囑，另外一方予以否定，法院往往釋明否定方申請(qǐng)筆跡司法鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)一般需要與立遺囑時(shí)間相差不大的時(shí)間跨度內(nèi)的遺囑人筆跡作為對(duì)比檢驗(yàn)材料。如果對(duì)比檢材本身存在物理瑕疵或數(shù)量不足，則可能導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。

案例6

共同遺囑不推薦  各自份額各自書

何先生和老伴金女士生前主要由二兒子贍養(yǎng)。2009年3月，兩人立下自書遺囑：其共有房屋中屬于各自的份額，如一方先去世，由健在一方繼承去世方份額，最后一方去世后，房屋全部給二兒子繼承。

該遺囑由何先生書寫，末尾處寫有“老伴不識(shí)字，本遺囑也完全符合老伴的意愿。”2010年何先生先去世，2014年金女士去世。二兒子持兩位老人的遺囑想辦理過戶手續(xù)，遭到了其他兄弟姐妹的一致反對(duì)，二兒子只得起訴至法院要求取得涉案房屋完全所有權(quán)。

法官說法

夫妻共同遺囑雖不屬于法定遺囑形式，在生活中也確實(shí)有人使用。本案中，何先生所立遺囑雖寫有符合老伴金女士的意愿，但金女士沒有簽字確認(rèn)，既不符合自書遺囑形式，也不符合代書遺囑形式，故只能認(rèn)定何先生對(duì)自己份額處分的遺囑內(nèi)容有效，房屋在何先生去世后先由金女士繼承，金女士去世后未留有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。

案例7

打印遺囑兩不像  勿因省事生沖突

周老爺子在老伴去世后與李女士登記結(jié)婚。其于2013年3月去世后，李女士突然拿出其所立遺囑，稱周老爺子在病重之際曾請(qǐng)自己生前同事奚女士帶著電腦前往醫(yī)院，根據(jù)其口述遺囑進(jìn)行記錄后打印出來由其最終簽字確認(rèn)。

遺囑內(nèi)容為，將周老爺子位于阜成門的遺產(chǎn)房屋留給李女士繼承。周老爺子的幾個(gè)子女對(duì)該遺囑內(nèi)容的真實(shí)性及形式均不認(rèn)可，李女士遂起訴至法院，要求按照遺囑處理涉案房屋。

法官說法

李女士出具的打印遺囑由兩部分組成，內(nèi)容部分根據(jù)見證人奚女士的陳述，是她到醫(yī)院根據(jù)遺囑人意思先記錄到電腦上后回家打印出來的，第二天把打印件拿到醫(yī)院由周老爺子簽字確認(rèn)，而奚女士并未簽字。因該打印遺囑既不符合自書遺囑自己書寫內(nèi)容的要求，也不符合代書人和見證人簽字確認(rèn)的要求，未得到法院的認(rèn)可，訴爭(zhēng)房屋按照法定繼承處理。

在訂立打印遺囑時(shí)需要積極取證。能夠證明確系遺囑人自己使用電腦等設(shè)備記錄和打印、并由遺囑人自己簽字確認(rèn)的，可以認(rèn)定為自書遺囑。如果是他人電腦記錄或者使用他人設(shè)備打印的，應(yīng)當(dāng)符合代書遺囑的要件，由記錄人或者幫助打印人在打印件上簽字確認(rèn)系遺囑人本人真實(shí)意思表示，同時(shí)還需要有另外一位見證人在場(chǎng)見證，才能使打印遺囑有效。