人們處在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各種搭載互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)營模式，使消費(fèi)者可以比較輕松、快捷、足不出戶地享受到各種服務(wù)，比如以前女士約美甲師上門美甲、朋友聚會請職業(yè)廚師到家里掌勺、找搬家公司搬家，很多事情，通過手機(jī)APP平臺就能搞定。

    隨著利用手機(jī)APP等網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營的新型行業(yè)不斷涌現(xiàn)，與此有關(guān)的爭議案件也逐漸增多。然而所有案件首先要解決的問題，就是從業(yè)人員與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營主體之間，到底存不存在？究竟這個認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何厘清？

    小白是一位廚師，他入駐“好廚師”APP，接活兒后為客戶提供私人廚師服務(wù)，與公司約定每月工資5000元，出去為客戶做飯?zhí)岢?0%，每天上班時(shí)間為上午10點(diǎn)至下午6點(diǎn)。

    小白：早9點(diǎn)到公司報(bào)道，開完例會之后，沒有派工作的廚師就穿工作服戴工帽去街上擺個小的展示臺。

    審判員：不可以拒單？

    小白：對，如果拒絕要扣工資，嚴(yán)重的話一分工資沒有，開除。

    跟小白一樣的廚師還有6位，他們起訴說，入職公司兩年多未簽訂勞動合同、未繳納社會保險(xiǎn)、未休年假、未支付加班費(fèi)，并遭公司開除，起訴要求上海樂快信息技術(shù)有限公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽勞動合同的工資差額、加班費(fèi)等共計(jì)5萬兩千多元。而被告公司強(qiáng)調(diào)，好廚師APP與勞動者不存在勞動關(guān)系。

    審判員：有保底工資嗎？

    被告代理律師：沒有。接單有獎勵，不接單就沒獎勵，因?yàn)椴蛔唷Ｓ袚寙蔚?，有派單的，可以拒絕，但是拒絕就沒有獎勵了。

    審判員：固定點(diǎn)存在嗎？

    被告代理律師：后來撤了。

    審判員：對他們有管理嗎？

    被告代理律師：就是別讓客戶有投訴，有差評就解除，但是從來沒實(shí)施過。

    勞動仲裁委認(rèn)為小白等廚師與平臺不存在勞動關(guān)系，駁回了他們的仲裁請求，目前法院還沒有對此案作出判決。中國人民大學(xué)民商事科學(xué)研究中心網(wǎng)絡(luò)法研究所副所長朱巍分析稱，網(wǎng)約廚師，像這種用工模式?jīng)]有具體的法律規(guī)定。但是比照勞動合法法的相關(guān)規(guī)定，也比照交通運(yùn)輸部剛剛出來的專車新政中，互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于約車司機(jī)與平臺之間的勞動合同的模式，廚師與平臺之間簽訂的是非全日制用工合同，所以平臺與廚師雙方都可以隨時(shí)隨地通知對方解除合同，用人單位不需要進(jìn)行額外的賠償。

    小齊是一位美甲師，2014年11月3日簽約入駐一家美甲在線平臺“河貍家”，向客戶提供查詢美甲圖樣、預(yù)約上門為客戶提供服務(wù)；公司每月向小齊發(fā)放固定市場推廣費(fèi)用8000元，美甲服務(wù)20%提成，同時(shí)保障他這兩項(xiàng)收入不低于1萬元。而小齊需聽從公司安排，提供相應(yīng)的美甲服務(wù)，并參加公司安排的。本來簽了一年的協(xié)議，可是雙方產(chǎn)生了爭議，小齊提出仲裁申請，被以證據(jù)不足以證明雙方建立勞動關(guān)系為由裁決駁回。提起訴訟后，雙方達(dá)成調(diào)解，確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系，并達(dá)成調(diào)解款項(xiàng)。

    近年來，網(wǎng)約美甲師、廚師、貨車司機(jī)、家政服務(wù)員逐漸出現(xiàn)在法院的原告席，將他們搭乘的平臺告上了法庭，北京朝陽法院民五庭的副庭長吳克孟分析，勞動者通過“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營模式獲取業(yè)務(wù)大致有三類情況：第一種類型是指派業(yè)務(wù)的類型，消費(fèi)者把自己的消費(fèi)信息告訴平臺，平臺又指派給勞動力的提供者。第二種類型稱之為共享業(yè)務(wù)型，平臺獲取消費(fèi)信息后，它會把這個信息在很廣的范圍之內(nèi)進(jìn)行分享，或者說共享。潛在的服務(wù)提供者之間根據(jù)一定的規(guī)則進(jìn)行PK，產(chǎn)生具體的勞動力提供者，對這個消費(fèi)者進(jìn)行服務(wù)。第三種類型是混合型，是這兩種模式都存在。勞動力提供者他既可以接受這個平臺的指派，同時(shí)也可以通過獲取信息的方式去選擇進(jìn)行服務(wù)提供。

    另一起案件中，藍(lán)犀牛同城貨物運(yùn)輸APP平臺，網(wǎng)上接受訂單，使用自己帶車的司機(jī)進(jìn)行運(yùn)輸，司機(jī)在平臺上搶單或由該公司派單，與23人簽訂為期一年的《藍(lán)犀牛車輛管理協(xié)議（合同）》，合同附件包括服務(wù)規(guī)范、獎懲制度等等。實(shí)際操作中，公司與司機(jī)之間也進(jìn)行了實(shí)際的管理。發(fā)生爭議后，確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系并達(dá)成了調(diào)解款項(xiàng)。到底是否存在勞動關(guān)系，如何判斷？北京市勞動和社會保障法學(xué)會會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記林嘉教授分析認(rèn)為，有些用人單位為了避免或者排除自己的義務(wù)，可能在有些條款里面故意去放松對勞動者的管理控制，從而導(dǎo)致沒有勞動關(guān)系。判斷從屬性時(shí)應(yīng)該是綜合性的判斷，不需要從工作內(nèi)容、工作時(shí)間、勞動報(bào)酬、是否提供勞動等等，不需要所有的條件進(jìn)行判斷，應(yīng)該選擇一些最主要的因素進(jìn)行判斷。

    亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良認(rèn)為，對于“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營模式下的勞動關(guān)系認(rèn)定，不能強(qiáng)行認(rèn)定勞動關(guān)系，這樣會加大平臺的監(jiān)管責(zé)任，也使得從業(yè)人員失去一些自由?！叭绻痉▽?shí)踐當(dāng)中判斷是不是存在勞動關(guān)系，就考慮了用人單位和勞動者之間是否基于自身的利益，這一定要強(qiáng)調(diào)自己的利益，對于勞動者是否進(jìn)行了有效的監(jiān)管?！?/span>

    北京市人力資源和社會保障局居民處處長沈哲恒認(rèn)為，不管通過什么方式提供服務(wù)，勞動者的權(quán)益要受到保護(hù)。“雖然用的是新技術(shù)，用的網(wǎng)絡(luò)，用的平臺，但是主業(yè)沒有變，做飯的就是做飯的，不干別的，開車的就是開車的，運(yùn)輸?shù)木褪沁\(yùn)輸?shù)?，主業(yè)突出，從長遠(yuǎn)來看，還是應(yīng)該把它納入勞動關(guān)系更穩(wěn)妥，因?yàn)檫@個群體，保障他的基本權(quán)益，是非常重要的?！?孫瑩 車麗)