廣東省市福田區(qū)人民法院民事判決書(shū)

                        （2014）深福法民四初字第666號(hào)

原告鄧慧，住址湖北省京山縣。

委托代理人張勇，廣東廣和律師事務(wù)所律師。

被告深圳市德翔豐科技有限公司，住所地深圳市福田區(qū)紅荔西路華茂欣園銀杏閣21A。

法定代表人李楚斌，總經(jīng)理。

委托代理人肖燕，北京市煒衡（深圳）律師事務(wù)所律師。

原告與被告報(bào)酬、二倍工資差額、賠償金糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況及裁判結(jié)果如下：

一、入職時(shí)間：2011年12月26日入職被告處。被告主張雙方不存在，但原告提交了其本人與13602587706號(hào)碼的短信往來(lái)內(nèi)容及其與13602587706號(hào)碼通話錄音，該號(hào)碼證實(shí)為被告法定代表人李楚斌的電話號(hào)碼，短信內(nèi)容及通話錄音內(nèi)容顯示原告受被告法定代表人李楚斌管理，向其匯報(bào)工作，且被告法定代表人李楚斌通過(guò)個(gè)人賬戶按期向原告匯款，被告亦未作出合理解釋，可以認(rèn)定上述匯款實(shí)際為支付工資。故本院采信原告的主張，原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定原告主張的入職時(shí)間。

二、簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)間：未簽訂。

三、員工工作崗位：負(fù)責(zé)管理專柜員工及貨品。

四、約定的每月工資數(shù)及工資構(gòu)成：月工資為基本工資3000元+車費(fèi)+報(bào)銷+提成。

五、欠發(fā)工資及加班工資數(shù)額：1、關(guān)于2013年6月1日至6月18日期間的工資，被告未提供證據(jù)證明其已支付原告該期間的工資，原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬清單也證明原告未領(lǐng)取該期間的工資，被告應(yīng)舉證證明原告該期間的工資數(shù)額，其未舉證則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2013年6月1日至6月18日期間的工資1655.17元（3000÷21.75×12）。2、關(guān)于2013年5月份的工資，原告在仲裁階段提出2013年5月份提成工資及特賣(mài)工資的請(qǐng)求，但原告未就該工資產(chǎn)生的依據(jù)及數(shù)額進(jìn)行舉證，而對(duì)于提成工資及特賣(mài)工資，原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，故原告該月份的工資請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。3、關(guān)于2013年5、6月份的獎(jiǎng)金，原告在仲裁階段并未提出獎(jiǎng)金的申請(qǐng)，未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予審理。4、關(guān)于墊付費(fèi)用，原告并未對(duì)墊付費(fèi)用進(jìn)行充分有效的舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，其該部分請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

六、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額：雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，卻沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，被告提出原告的請(qǐng)求已過(guò)時(shí)效，開(kāi)庭時(shí)法庭要求其提供其在仲裁階段主張過(guò)原告請(qǐng)求已過(guò)時(shí)效的證據(jù)，但被告在期限內(nèi)沒(méi)有提交，故被告應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。而原告只是提供了其2012年8月以后的工資銀行查詢清單，故按現(xiàn)在證據(jù)只能證明原告2012年8月份之前的月工資為3000元，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年1月26日至2012年12月25日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額69315.22元（3000×6+5657+1720+7017.23+3135.77+6016+2316.82+1380.18+6993+2101+1756+1934+11288.22）。

七、雙方解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間及原因：原告最后一天上班的時(shí)間為2013年6月18日，原告主張其系被被告違法解除，但原告提交的錄音內(nèi)容及短信內(nèi)容證據(jù)無(wú)法充分有效地證明其主張，故被告違法解除與原告勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不足。

八、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：原告的舉證無(wú)法證明其系被違法解除，故其要求被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

九、申請(qǐng)仲裁時(shí)間：2013年7月2日。

十、仲裁請(qǐng)求：1、被告支付2013年6月1日至6月18日期間的工資2129元；2、被告支付2013年5月份的提成1689元；3、被告支付2013年5月2日至5月8日期間特賣(mài)工資1400元；4、被告支付一年少發(fā)的工資9800元；5、被告支付無(wú)故解聘賠償金17598元；6、被告支付原告墊付費(fèi)用2200元；7、被告支付2012年1月26日至2012年12月25日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額158400元；8、被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。

十一、仲裁結(jié)果：駁回原告的仲裁請(qǐng)求。

十二、訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金45624元；2、被告支付原告未簽訂勞動(dòng)合同賠償125466元；3、被告支付原告墊付工作費(fèi)用2383.2元；4、被告支付原告2013年6月工資及2013年5、6月獎(jiǎng)金12000元；5、被告支付原告自行墊付的費(fèi)用7000元；6、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

十三、需要說(shuō)明的事項(xiàng)：關(guān)于社保費(fèi)用，該請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的范圍，故本院不予審理。

十四、判決結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：（一）被告深圳市德翔豐科技有限公司支付原告鄧慧2013年6月1日至6月18日期間的工資1655.17元；（二）被告深圳市德翔豐科技有限公司支付原告鄧慧2012年1月26日至2012年12月25日期間的二倍工資差額69315.22元；（三）駁回原告鄧慧的其他訴訟請(qǐng)求。

上述款項(xiàng)，被告應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)5元，由被告負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。

                                審判員　　　陳小超

                                 二〇一四年九月二日

                                 書(shū)記員　　　鄭智釗