案件回顧：

  1990年9月26日，原告持市人事局出具的《接收安排大中專畢業(yè)生介紹信》，入職被告的上級公司“中X企業(yè)集團(tuán)公司”（已更名）。

  2013年3月5日，被告向原告發(fā)出《辭退通知書》，以原告“2012年考核不及格，公司與你協(xié)商調(diào)崗調(diào)薪未果”為由解除合同。

  2013年3月20日，原告向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會申訴，請求被告支付違法解除勞動合同的賠償金626141.26元。該會于2013年5月30日作出深勞人仲案[2013]946號仲裁裁決書，裁決被告支付原告違法解除勞動合同賠償金330840元。原告不服仲裁裁決而訴至法院。

  深圳市福田區(qū)人民法院依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十五條，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧促進(jìn)條例》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決被告中X國際投資有限公司應(yīng)當(dāng)支付原告伊某友違法解除勞動合同賠償金620325元。本案判決后，被告提出上訴，深圳市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

  法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于違法解除勞動合同賠償金數(shù)額的爭議，被告沒有對原告進(jìn)行考核不及格的證據(jù)，即沒有合法事由解除與原告的勞動合同，構(gòu)成違法解除勞動合同，依法應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動合同賠償金。原告離職前12個月平均工資高于2011年度深圳市職工月平均工資的三倍13,785元，應(yīng)按三倍平均工資作為賠償金計算基數(shù)。賠償金的計算不受《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第二款規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年”的限制，被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動合同賠償金620,325元（13,785×22.5×2）。

  爭議焦點(diǎn)：

  違法解除賠償金是否需要12個月封頂？

  分析：

  我國《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。而《勞動合同法實(shí)施條例》第二十五條則規(guī)定，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同的，賠償金的計算年限自用工之日起計算。正是由于這兩個條款的規(guī)定，使得人們對在計算高收入職工賠償金時，對是否需要12個月封頂?shù)膯栴}有了兩種截然不同的看法。

  第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果勞動者勞動合同解除或終止前十二個月的平均工資高于上一年度平均工資三倍的，則賠償金的計算也應(yīng)當(dāng)受12個月的限制，這主要是根據(jù)《勞動合同法》第四十七條和八十七條規(guī)定推導(dǎo)出來的。《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金；而四十七條則規(guī)定，勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。故賠償金也自然要依此封頂。

  另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，賠償金的計算不應(yīng)受12個月的限制，其主要依據(jù)為勞動合同法實(shí)施條例第二十五條，該條規(guī)定明確規(guī)定了，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同的，賠償金的計算年限自用工之日起計算。既然自用工之日起計算，就不應(yīng)封頂。在上述中，深圳市的法院就持的是這個觀點(diǎn)。

  但在以下上海市第二中級人民法院所判決的案例中，上海市二中院則持的是第一種觀點(diǎn)。

  在該案中，江某于2000年3月8日入職某建材超市公司，雙方曾簽訂勞動合同，并于2011年3月8日簽訂無固定期限勞動合同，約定崗位為高級商店總經(jīng)理，基本工資為每月人民幣（以下幣種均為人民幣）25,000元。2013年6月3日，某建材超市公司以江某未經(jīng)授權(quán)，以商店自行印刷海報形式提前泄露公司商業(yè)機(jī)密、違反員工手冊相關(guān)規(guī)定為由單方通知解除與江某的勞動合同。2013年6月19日，江某向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某建材超市公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)賠償金1,058,805元。該會于2013年8月12日裁決某建材超市公司應(yīng)支付江某解除勞動合同賠償金337,824元。后某建材超市公司、江某均不服仲裁裁決，分別向法院提起訴訟，某建材超市公司請求判決無需支付江某違法解除勞動合同的賠償金337,824元；江某請求判決某建材超市公司支付其違法解除勞動合同的賠償金1,058,805元。

  人民法院在對用人單位行使勞動合同解除權(quán)的合法性進(jìn)行審查時，必須對用人單位的解除理由和程序進(jìn)行嚴(yán)格審查。與勞動者解除勞動合同所依據(jù)的理由必須由用人單位進(jìn)行舉證，且該理由必須真實(shí)、確切和客觀，解除程序必須合法有據(jù)。

  法院裁判后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。由于解除勞動合同關(guān)乎勞動者最根本權(quán)益，故用人單位對勞動合同的解除必須實(shí)體有據(jù)、程序合法。因此人民法院在對用人單位行使勞動合同解除權(quán)的合法性進(jìn)行審查時，必須對用人單位的解除理由和程序進(jìn)行嚴(yán)格審查。與勞動者解除勞動合同所依據(jù)的理由必須由用人單位進(jìn)行舉證，且該理由必須真實(shí)、確切和客觀，解除程序必須合法有據(jù)?，F(xiàn)某建材超市公司無法舉證證明其解除理由合法，故某建材超市公司系違法解除江某的勞動合同，應(yīng)當(dāng)向江某支付賠償金。由于江某勞動合同解除前十二個月的平均工資超過上一年度社會平均工資的三倍，且其工作年限超過12年，所以其賠償金的基數(shù)應(yīng)為上一年度社會平均工資的三倍，年限應(yīng)當(dāng)按照12年計算，據(jù)此計算，其賠償金應(yīng)為337,824元（4692×3×12×2=337,824）。

 作者：夏利群（律師）陳奇新（律師助理）| 上海申達(dá)律師事務(wù)所