推薦單位：昌平區(qū)總工會

　　基本案情：

　　張某于2006年10月入職某公司做司機，并簽訂合同至2007年12月31日。之后又分別續(xù)簽了3年、5年期合同，最后一次合同期限至2015年12月31日。

　　2013年9月27日，指揮室臨時調(diào)動行車路線，張某所在車組未服從指揮，后因此寫了檢查。同年10月16日，公司以張某嚴(yán)重違反中心規(guī)章制度為由與其解除勞動合同。張某不服，向仲裁委申請仲裁，請求公司支付解除經(jīng)濟補償金。

　　處理結(jié)果：

　　張某獲得2.3萬元解除勞動合同經(jīng)濟補償金。

　　案件評析：

　　本案庭審時，單位提交了《事情經(jīng)過》、《檢查》、《學(xué)習(xí)記錄》、《簽到表》、《獎懲條例》等證據(jù)，認(rèn)為張某違反了規(guī)章制度，所以不同意支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金?！　?/span>

　　張某認(rèn)可《事情經(jīng)過》、《檢查》等內(nèi)容的真實性，這些證據(jù)顯示他存在不服從管理的行為。不過，《勞動合同法》第43條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。

　　因張某對《簽到表》和《獎懲條例》不予認(rèn)可，且公司與他解除勞動合同時未通過工會組織，程序不合法，所以仲裁委認(rèn)定公司與張某協(xié)商一致解除勞動合同，對張某要求支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求予以支持。

　　從理論上說，勞動者還可以向工會提出異議，由工會向單位提出糾正意見，但在實踐中操作起來比較困難。

　　在該案件中，工會法援律師經(jīng)過仔細(xì)研究案情，發(fā)現(xiàn)了單位解除勞動合同未經(jīng)過工會這一程序上的瑕疵，最終使仲裁委采納了援助律師的代理意見，裁決單位向張某支付經(jīng)濟補償金，成功維護了勞動者的合法權(quán)益。