□案情簡介

　　王某于2013年9月到某機電公司從事設(shè)備安裝工作，雙方未簽訂合同，因機電公司未向王某支付足額工資及加班費，王某向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，要求某機電公司支付拖欠工資、加班費及未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。

　　某機電公司辯稱從未招聘過王某，雙方不存在，故不同意王某的請求。

　　□爭議焦點

　　本案的爭議焦點在于，雙方到底是否存在勞動關(guān)系？

　　王某訴稱，機電公司為其在職介中心辦理了招工登記，且向仲裁委提交了其于客戶現(xiàn)場的各種記錄，記錄中有客戶簽字確認及現(xiàn)場設(shè)備照片，以及記載機電公司簡稱的胸卡。

　　機電公司堅持答辯稱從未招聘過王某，雙方不存在勞動關(guān)系，故不同意王某的請求。

　　□判決結(jié)果

　　勞動爭議仲裁委經(jīng)審理認為，根據(jù)王某提供的證據(jù)材料，可以認定某機電公司與王某存在事實勞動關(guān)系。機電公司否認與王某存在勞動關(guān)系，但該公司不能舉出 證據(jù)推翻該公司在職介中心招工的事實，更對王某舉出的照片、胸卡、安裝記錄等證據(jù)不能舉出相反的證據(jù)予以推翻，故勞動爭議仲裁委依法確認王某與某機電公司 存在事實勞動關(guān)系，同時支持了王某索要拖欠工資及雙倍工資的訴訟請求。

　　□唐毅律師點評

　　本案關(guān)鍵在于如何認定勞動關(guān)系存在與否，應(yīng)掌握什么樣的標準。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號），認定勞動關(guān)系 有三項標準：（1）用人單位和勞動者屬于符合、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）勞動者實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督；（3）勞動者提供的勞動是用 人單位業(yè)務(wù)的組成部分，且后者向該勞動者支付勞動報酬；

　　進一步說，認定勞動關(guān)系的基本標準應(yīng)為用人單位與勞動者之間實際存在著管理與被管理的關(guān)系，這種關(guān)系是勞動關(guān)系具有人身隸屬性的集中體現(xiàn)，也是勞動關(guān)系的根本標志。司法實踐中，還需結(jié)合諸多因素綜合判斷是否構(gòu)成勞動關(guān)系，如：

　　1、用人單位向勞動者支付勞動報酬。當然，實踐中無論是勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是民事合作關(guān)系都會涉及報酬或費用支付的問題，目前也并沒有具體的標準可以對上述三種關(guān)系中的“勞動報酬”加以明確的區(qū)分，所以向勞動者支付勞動報酬只能作為認定勞動關(guān)系的輔助標準。

　　2、用人單位提供勞動條件。用人單位作為生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織管理者、生產(chǎn)資料的所有者，在要求勞動者完成工作任務(wù)的同時，必須為勞動者提供相應(yīng)的勞動 條件，勞動條件主要包括勞動場所、勞動對象與勞動工具。然而在實踐中的情況十分復(fù)雜，勞務(wù)雇傭關(guān)系中雇主也要為雇員提供相應(yīng)的勞動條件，例如在裝飾裝修行 業(yè)中實行的“包清工”方式，雇員只是出工出力，而相應(yīng)的勞動條件則由雇主提供，所以是否提供勞動條件也僅可作為認定勞動關(guān)系的參考之一。

　　除此之外，還有一些能夠體現(xiàn)勞動關(guān)系特點的行為與情況也可以佐證勞動關(guān)系的存在。比如，用人單位向勞動者發(fā)放“工作證”、“名片”、介紹信等，或勞動者填寫了用人單位的招工招聘“登記表”、“報名表”，用人單位允許勞動者以該單位員工名義工作或不為反對意見的，等等。

　　本案中，根據(jù)職介中心存檔備案的用人單位登記表，可以證明某機電公司于2013年9月在職介中心辦理了招聘登記，某機電公司所招聘的工種包括了機電安 裝工，王某提出的其于2013年9月到某機電公司從事機電安裝工作，某機電公司的張某對其進行日常管理的主張與上述證據(jù)能夠相互印證，某機電公司并不否認 其從事機電安裝，王某提交的胸卡印有“XX機電”的字樣，照片中有部分人員身著印有“某機電公司”字樣的工作服，上述證據(jù)均可佐證王某提出的其與某機電公 司建立了勞動關(guān)系的主張。通過對以上證據(jù)的分析認定，勞動爭議仲裁委最終確認王某與某機電公司之間形成了事實勞動關(guān)系。上述案件的審理過程，正是遵循了勞 動關(guān)系認定的上述標準和原則。

     用人單位不認為工傷怎么辦？

    案情：

　　廠方不提供舉證材料

　　2009年9月16日凌晨1點左右,某家具廠工人陳某獨自在進行工作的時 候不慎摔倒,磕破后腦勺并昏迷。陳某后被人送到醫(yī)院搶救。10月26日陳某出院后要求廠方申請工傷認定，遭到拒絕。陳某無奈向市勞動部門提交工傷認定申 請,要求認定其受傷性質(zhì)為工傷,市勞動部門受理后，書面要求單位提供相關(guān)材料，該單位拒絕配合。,陳某無奈，經(jīng)別人介紹，來到北京勞動爭議咨詢中心，向我 們咨詢：這種情況該如何處理。

　　爭議焦點

　　我們認為，本案的爭議焦點是雙方是否具有勞動關(guān)系，陳某發(fā)生工傷事故后，要求作工傷認定，是合理合法的。但是根據(jù)法律規(guī)定，陳某的工傷認定能否認定成功，主要看是否可以確定勞動關(guān)系。

　　那么在用人單位不履行法律義務(wù)，否認勞動關(guān)系，拒絕配合的前提下，該如何處理呢?

　　我們認為，根據(jù)《工傷認定辦法》，用人單位不認可是工傷，用人單位負有舉 證責任。因此勞動保障行政部門可以要求用人單位提供相應(yīng)的證據(jù)，如果其拒絕舉證，那么行政機關(guān)可以根據(jù)受害職工一方提供的證據(jù)，來做出工傷結(jié)論。因此對于 受害職工一方，并不是可以依據(jù)該法律規(guī)定，等著單位來舉證，如果單位不舉證，就可以認定工傷了。該條寫的是可以“做出工傷認定結(jié)論”而不是做出工傷認定。 因此需要受害職工一方要盡力提供相應(yīng)的證據(jù)，來協(xié)助行政機關(guān)更好的做出有利于自己的工傷認定結(jié)論。

　　本案經(jīng)過我中心的律師代理，幫助陳某收集了相關(guān)證據(jù)，并幾次下到工廠調(diào)查取證，最后用大量的證據(jù)，在用人單位拒絕否認工傷，不配合的情況下，協(xié)助工傷行政機關(guān)作了工傷認定成立的結(jié)論。