以案說法

一些用人單位不按國家規(guī)定參加工傷保險，而是向保險公司投保雇主責任保險，認為兩者作用相同。法官表示，雇主責任保險不能替代《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險，當雇員發(fā)生工傷事故時，雇員仍可依照《工傷保險條例》規(guī)定享受工傷保險待遇。

 ■案情回放

 公司以財產(chǎn)損害為由狀告雇員

 今年4月，在向雇員賴某支付工傷保險待遇后，陽春某公司將賴某告上法院，以該公司未能申請第三人理賠為由而要求賴某賠償該款項。用人單位向雇員支付工傷保險待遇后，轉眼卻將對方告上法庭請求賠償，這是怎么一回事？

 原來2011年11月，原告某公司為被告賴某等100多名員工向某保險公司投保了雇主責任保險，保險限額為傷亡賠償200000元／人，費賠償10000元／人。保險期限為一年。2012年2月，賴某在駕駛摩托車上班的途中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，對方承擔事故的全部責任，賴某不承擔事故的責任。經(jīng)鑒定，賴某左下肢損傷為十級傷殘，精神殘情為九級傷殘。之后，被告賴某通過民事訴訟程序，由法院判決獲得由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內賠償經(jīng)濟損失約11.11萬元，在機動車第三者責任保險賠償限額內賠償經(jīng)濟損失15.45萬元，合計約26.56萬元的經(jīng)濟賠償。2013年2月，賴某以原告某公司為用人單位，向陽春市人力資源和社會保障局申請工傷認定。2013年3月，陽春市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認為賴某在上班途中發(fā)生交通事故受到傷害，屬于工傷認定范圍，認定為工傷。2013年12月，賴某以該公司為被申請人，向陽春市人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求與公司解除，并由公司支付經(jīng)濟補償金和工傷保險待遇。今年1月，陽春市勞動人事爭議仲裁委員會作出《仲裁裁決書》，裁決賴某與某公司的勞動關系自2013年2月28日解除，某公司在裁決生效之日起三日內，支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金約7000元、支付賴某工傷傷殘待遇約7.90萬元給賴某。上述裁決發(fā)生效力后，賴某向人民法院申請執(zhí)行。

 今年4月，某公司向陽春市法院提起訴訟，認為因被告的過錯造成原告財產(chǎn)損害，陽春市勞動人事爭議仲裁委員會裁決其支付賴某的解除勞動關系經(jīng)濟補償金和工傷傷殘待遇共8.6萬元，應由賴某賠償給該公司。

 ■爭議焦點

 誰來承擔工傷保險的賠償責任？

 本案爭議的焦點是原告沒有依照《工傷保險條例》的規(guī)定，向部門申請參加工傷保險并為被告賴某繳納工傷保險費，而向某保險公司投保了雇主責任保險，當賴某被認定為工傷，并經(jīng)勞動爭議仲裁機構裁決原告支付工傷保險待遇，原告又未能向保險公司申請理賠的情況下，被告賴某是否應當向原告承擔該工傷保險待遇的賠償責任。

 原告認為，被告發(fā)生交通事故之后，已經(jīng)通過法院判決獲得了逾26萬元的經(jīng)濟賠償，即是說其人身損害已經(jīng)得到了應有的經(jīng)濟賠償。既然被告的人身損害已經(jīng)獲得了賠償，就不應再申請工傷保險待遇。此外，被告在發(fā)生事故后,沒有及時報告公司，且被告的行為造成原告認為被告不會再有其它賠償要求，所以在被告發(fā)生交通事故之后的法定期限內，原告沒有向第三人申請理賠，從而喪失了保險賠償機會。被告得到了工傷認定之后，忽然不辭而別，正是被告的錯誤行為，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告應當承擔過錯賠償責任，向原告賠償約8.6萬元的經(jīng)濟損失。

 被告賴某辯稱：被告受傷當日，原告的當班主任柯某見被告沒有上班，即打被告電話詢問，被告妻子接聽了電話并告知柯某被告受傷住院的情況。被告申請工傷賠償是法律賦予的權利，而原告并沒有盡到用人單位對職工的保障義務。

■法院判決依法駁回原告的訴訟請求

 今年6月，陽春市法院對該案進行審理。

 該院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第二條規(guī)定，“中華人民共和國境內的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。中華人民共和國境內的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權利?！钡诹l規(guī)定，“用人單位依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加的，由社會保險行政部門責令限期參加，補繳應當繳納的工傷保險費，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”因此，用人單位應當按照國家規(guī)定參加社會保險行政部門的工傷保險，并為職工繳納工傷保險費，職工有依照國家規(guī)定享受工傷保險待遇的權利。

 原告某公司未按國家規(guī)定參加工傷保險，為被告賴某繳交工傷保險費，而是向某保險公司投保雇主責任保險，該雇主責任保險不能替代《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險，當雇員發(fā)生工傷事故時，雇員仍可依照《工傷保險條例》規(guī)定享受工傷保險待遇。因此，當賴某被認定為工傷，并經(jīng)勞動爭議仲裁機構裁決原告支付工傷保險待遇約8.6萬元時，原告以其未能申請第三人理賠為由而要求被告賴某賠償該款項的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。法院依法駁回原告的訴訟請求。

 ■連線法官

 用人單位應依法參加工傷保險

 國家規(guī)定，用人單位應當參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。然而，現(xiàn)實生活中，一些用人單位漠視相關法規(guī)，不按國家規(guī)定參加工傷保險，為職工繳交工傷保險費，有的則認為投保雇主責任保險，也能起到同樣的作用。下面，記者就工作生活中，一些常遇見的工傷保險待遇問題連線辦案法官，請法官為我們釋疑解難。

 記者：因第三人侵權造成工傷，工傷職工是否有權在獲得工傷保險待遇后，請求第三人承擔侵權損害賠償責任，或在獲得侵權損害賠償后，請求用人單位支付工傷保險待遇？

 法官：由于第三人的原因造成工傷，工傷職工可請求第三人承擔侵權損害賠償責任，也可請求社會保險經(jīng)辦機構及用人單位支付相應的工傷保險待遇。工傷保險屬于社會保險范疇，其本質是國家對勞動者勞動權益的社會保障措施，目的是將損害負擔社會化，實現(xiàn)對勞動者利益的充分保護和快速補償。職工由于第三人的原因造成工傷，將產(chǎn)生兩個不同的法律關系，即工傷保險法律關系與第三人侵權法律關系。《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持?！睋?jù)此，當用人單位侵權責任與工傷保險賠償競合時，工傷職工只能選擇工傷保險賠償；如果第三人侵權責任與工傷保險賠償競合時，工傷職工不僅可依法享受工傷保險待遇，還可以請求第三人承擔人身損害賠償。

 記者：雇主責任險與工傷保險有何區(qū)別？能否替代工傷保險？

 法官：雇主責任保險與工傷保險是兩種不同的保險。

 雇主責任險是一種商業(yè)保險，用人單位可以自愿選擇是否參加雇主責任保險。一般承保的是被保險人(雇主)的雇員在受雇期間從事業(yè)務時，因遭意外導致傷、殘、死亡或患有與職業(yè)有關的職業(yè)性疾病，而依法或根據(jù)雇傭合同應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任。

 工傷保險是一種社會保險，不以贏利為保險目的。它是政府實施的一項社會保障措施，是在企業(yè)職工發(fā)生工傷事故或職業(yè)病導致負傷、致殘、死亡后，對受害者或其遺屬提供的醫(yī)療保障和基本生活保障等。工傷保險作為一種社會保險是國家強制實行的，企業(yè)必須參加。

 另外，兩者的保障水平不同，工傷保險待遇是根據(jù)整個社會的經(jīng)濟發(fā)展水平和各方面的承受能力，一般是保障勞動者及其家屬的基本生活需要，由政府單方面確定。雇主責任險的保險金額是由保險人和投保人雙方約定的，投保人按規(guī)定繳納保險金，當發(fā)生保險事故時，保險人按合同規(guī)定的金額支付保險金。

 因此，用人單位無論是否投保了雇主責任險，都必須參加工傷保險。用人單位為職工投保商業(yè)險，不能減輕或者免除其工傷保險責任，工傷保險是不可替代的。

   來源：陽江日報