保險(xiǎn)公司主管被降至操作崗，獲賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬(wàn)多元

　　案由：賀雪在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）任綜合管理部單證主管，其工作崗位為管理崗。2012年10月，保險(xiǎn)公司開(kāi)展主管崗位人員公開(kāi)競(jìng)聘工作，要求部門(mén)主管崗位人員必須參加此次競(jìng)聘，而競(jìng)聘的崗位只有文秘崗主管和行政崗主管。賀雪報(bào)名參加并在《競(jìng)聘報(bào)名表》中選擇服從調(diào)劑。同年11月，保險(xiǎn)公司下發(fā)通知免去賀雪綜合管理部單證管理崗主管職務(wù)，后又將其工作崗位調(diào)整為客戶(hù)服務(wù)中心保單服務(wù)崗，該崗位屬于操作崗，不屬于管理崗，且薪酬比之前管理崗位有所降低。賀雪未到新崗位報(bào)到上班，要求保險(xiǎn)公司支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬(wàn)多元。

　　法院審理認(rèn)為，用人單位如通過(guò)競(jìng)崗方式對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整導(dǎo)致勞動(dòng)者薪酬減少的，應(yīng)事先對(duì)此進(jìn)行充分明確說(shuō)明，賀雪雖在《競(jìng)聘報(bào)名表》上確認(rèn)接受崗位調(diào)劑，但保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明將競(jìng)崗后有可能降低薪酬的后果告知賀雪，故保險(xiǎn)公司的調(diào)崗行為缺乏合法依據(jù)，應(yīng)支付賀雪解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬(wàn)多元。

　　法官點(diǎn)評(píng)：用人單位在行使用工自主權(quán)的同時(shí)，應(yīng)保障不侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。用人單位可以通過(guò)競(jìng)崗方式對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整，但因此可能導(dǎo)致勞動(dòng)者薪酬減少的，用人單位應(yīng)事先對(duì)此進(jìn)行充分明確說(shuō)明，否則即使勞動(dòng)者選擇服從崗位調(diào)劑，但對(duì)降低的薪酬不予認(rèn)可，用人單位調(diào)崗行為的合法性就值得質(zhì)疑。