按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，認(rèn)定工傷的前提是者與用人單位之間存在。如果勞動(dòng)者被認(rèn)定為工傷，用人單位又不承認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)，用人單位應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)或申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，或申請(qǐng)行政復(fù)議，或提起行政訴訟，通過復(fù)議或訴訟的方式將異議澄清。不然的話，用人單位就會(huì)因怠于行使權(quán)利而承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

湯筱典說，她被診斷為職業(yè)性矽肺壹期后，人社局向她發(fā)放了工傷證及《勞動(dòng)能力鑒定通知書。但是，在支付81283.2元一次性傷殘補(bǔ)助金時(shí)，公司突然變卦，不再承認(rèn)她是自己的員工了。

為此，雙方接連打了3場官司。7月23日，法院以公司未及時(shí)行使權(quán)利且涉案認(rèn)定工傷決定書已發(fā)生法律效力為由，終審判決駁回公司上訴、向湯筱典支付相應(yīng)費(fèi)用。

基本案情

湯筱典出生于1955年1月。從1980年1月開始，她就在北京一家玉器公司從事玉器雕刻工作，在工作中經(jīng)常接觸到矽塵。然而，由于本人喜歡玉器，也愛好雕刻，所以，她在這個(gè)崗位上一干就是20年，直到2000年底才變更到其他工作崗位。

2005年，湯筱典辦理了退休手續(xù)。2017年，她開始感到肺部不適，有時(shí)氣喘現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因癥狀不斷加劇，在退休13年之后，即2018年5月10日，她來到北京一家醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)病診斷。經(jīng)查，她屬于職業(yè)性矽肺壹期，是明確的職業(yè)病。

根據(jù)自己的從業(yè)經(jīng)歷及相關(guān)證明材料，她向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。因公司不配合工作，在安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門協(xié)助下，依據(jù)她本人及2名工友的詢問筆錄，結(jié)合醫(yī)院診斷結(jié)論，人社局于當(dāng)6月21日確認(rèn)她為工傷，并向她發(fā)放了工傷證。

2018年8月6日，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)經(jīng)鑒定，確認(rèn)湯筱典已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)陸級(jí)。

湯筱典說，在辦理相關(guān)手續(xù)過程中，其用人單位均是公司。在這一點(diǎn)上，工傷證及《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書》也有明確的記載。但是，在支付工傷待遇，即一次性傷殘補(bǔ)助金時(shí)，公司突然不承認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系了。

“公司否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的目的很明確，就是不想支付工傷待遇?！睖愕湔f，為這件事，公司向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)不予受理后，公司又向法院起訴、上訴。

爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是公司與湯筱典是否存在勞動(dòng)關(guān)系，二是公司是否應(yīng)當(dāng)支付湯筱典一次性傷殘補(bǔ)助金。

裁判結(jié)果

一審法院判決后，公司不服并提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判公司無需向湯筱典支付一次性傷殘補(bǔ)助金。

公司認(rèn)為，湯筱典提交的證明其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)系工傷證，而工傷證的作出是基于她提交了由其他行政機(jī)關(guān)出具的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，而該證明材料未經(jīng)公司依法確認(rèn)，且雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系亦未經(jīng)勞動(dòng)人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行確認(rèn)。因此，湯筱典無法證明其與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

二審法院查明，就本案糾紛，湯筱典曾向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金81283.2元、支付一次性傷殘補(bǔ)助金127005元。仲裁裁決僅支持了前一項(xiàng)請(qǐng)求。

公司不服仲裁裁決，持訴稱理由訴至一審法院。依據(jù)雙方當(dāng)事人陳述、職業(yè)病診斷證明書、工傷證、《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書》、仲裁裁決書等在案證據(jù)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第36條規(guī)定，原審判決公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付湯筱典一次性傷殘補(bǔ)助金81283.2元，駁回公司全部訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是公司與湯筱典是否存在勞動(dòng)關(guān)系，以及公司是否應(yīng)當(dāng)支付湯筱典一次性傷殘補(bǔ)助金。

對(duì)于雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一疑問，二審法院認(rèn)為，工傷證及《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書》均顯示湯筱典的工作單位是公司。然而，公司并未對(duì)工傷認(rèn)定提起行政復(fù)議和行政訴訟。因此，一審法院對(duì)于公司主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的辯解不予認(rèn)可，二審應(yīng)予確認(rèn)。

對(duì)于公司是否應(yīng)當(dāng)支付湯筱典一次性傷殘補(bǔ)助金這個(gè)問題，《工傷保險(xiǎn)條例》第36條規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為六級(jí)傷殘的，一次性傷殘補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)為16個(gè)月的本人工資；經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

參照《北京市工傷保險(xiǎn)待遇核定支付辦法》第9條規(guī)定：“退休人員被診斷為職業(yè)病的，核定一次性傷殘補(bǔ)助金時(shí)，以本人被診斷為職業(yè)病前12個(gè)月的月平均基本或退休費(fèi)作為核定一次性傷殘補(bǔ)助金的基數(shù)，基本養(yǎng)老金或退休費(fèi)領(lǐng)取不足12個(gè)月的應(yīng)與退休前的繳費(fèi)工資基數(shù)一并計(jì)算。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于本市上一年度職工月平均工資60%的，以本市上一年度職工月平均工資的60%為基數(shù)。

《北京市實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干規(guī)定》第25條規(guī)定，未依法參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》和本規(guī)定規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

據(jù)此，原審法院認(rèn)為，湯筱典于2018年被認(rèn)定為工傷，并被確認(rèn)已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)陸級(jí)，認(rèn)定工傷決定書及《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書》均顯示其工作單位為公司，因此，公司應(yīng)當(dāng)向湯筱典支付一次性傷殘補(bǔ)助金，仲裁裁決并未超出法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，公司在收到涉案認(rèn)定工傷決定書后，既未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，也未就爭議勞動(dòng)關(guān)系向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，涉案認(rèn)定工傷決定書發(fā)生法律效力。根據(jù)涉案認(rèn)定工傷決定書，可以認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)在公司上訴主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提交任何證據(jù)予以證明，二審法院不予采信。鑒于一審判決并無不當(dāng)，二審法院予以維持。

案件提示

不服工傷認(rèn)定提起訴訟有期限

工傷認(rèn)定是一種行政行為。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第53條第1項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以在限定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。不過，復(fù)議和訴訟是有時(shí)間限制的，如果未在法定期間內(nèi)行使，就會(huì)喪失這種權(quán)利。

從具體規(guī)定來看，《行政訴訟法》第38、39條規(guī)定：公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定。申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。若直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。