維修工在除夕值班期間喝酒、打架，雖未造成嚴(yán)重后果但被解除合同——

錯(cuò)用“嚴(yán)重違章”條款 單位賠償6.5萬(wàn) 

員工在上班期間喝酒肯定是錯(cuò)誤的，但這種錯(cuò)誤是否屬于嚴(yán)重錯(cuò)誤，能否適用《合同法》第39條規(guī)定，以“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”為由解除其勞動(dòng)合同需要斟酌。

8月18日，賈臨河與其所在物業(yè)公司之間為此產(chǎn)生的糾紛畫(huà)上了句號(hào)。法院認(rèn)定該公司適用上述規(guī)定解除雙方的行為違法，判決公司向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

與此同時(shí)，由于該公司在賈臨河參與喝酒后只要求其暫停工作、深刻反省并未明確解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，所以，該公司在一個(gè)月后作出解除賈臨河勞動(dòng)關(guān)系時(shí)需向其支付當(dāng)月工資4500元。

節(jié)日值班相約喝酒  因?yàn)檫`紀(jì)丟掉工作

賈臨河今年40多歲，是山東濟(jì)寧人。2011年2月初，經(jīng)朋友介紹，他應(yīng)聘到北京一家物業(yè)公司上班。雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，其工作崗位為維修工，月工資4500元。在節(jié)假日或平時(shí)加班，還有相應(yīng)的或津貼。

2017年1月27日是除夕。在舉國(guó)上下喜慶吉祥的氛圍中，賈臨河和他的幾個(gè)同事卻沒(méi)回家，他們按照公司的安排繼續(xù)堅(jiān)守在工作崗位上。

“物業(yè)公司的維修工作無(wú)非是管道壞了修一修，設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)不正常了檢查一下。由于這些工作在放假前早已做完，所以，假期值班只是為了預(yù)防萬(wàn)一留幾個(gè)人盯著，沒(méi)什么事可干?！辟Z臨河說(shuō)，為了慶祝春節(jié)，同時(shí)為了緩解想念家鄉(xiāng)、親人的憂(yōu)愁，他和幾個(gè)同事一商量，湊錢(qián)買(mǎi)了幾瓶酒喝了起來(lái)。

今年春節(jié)是賈臨河在北京過(guò)的第6個(gè)春節(jié)，由于覺(jué)得沒(méi)要緊的事要做，他們幾個(gè)人就放開(kāi)了喝，而且越喝越高興。也許是喝高了，席間，不勝酒力的兩個(gè)同事開(kāi)始胡言亂語(yǔ)，并借著酒勁動(dòng)起手來(lái)。

后來(lái)，打架的事鬧到了派出所。警察詢(xún)問(wèn)相關(guān)情況后，認(rèn)為沒(méi)什么大礙，便將賈臨河這兩個(gè)同事一番，讓其回公司了。

第二天，公司主管經(jīng)理知道了這件事，認(rèn)為這是嚴(yán)重違紀(jì)行為，當(dāng)即向賈臨河及其同事下達(dá)《處罰通報(bào)》，要求他們回家反省，等待進(jìn)一步處理。

20多天后，賈臨河等來(lái)了公司對(duì)自己的處理結(jié)果：解除勞動(dòng)合同。由于其參與酗酒給公司造成惡劣影響，公司按照企業(yè)規(guī)章制度相關(guān)規(guī)定，不再向其支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

違紀(jì)情形是否嚴(yán)重   員工公司認(rèn)識(shí)不一

賈臨河對(duì)公司的處理結(jié)果十分不滿(mǎn)，他沒(méi)與其他同事商量，便一個(gè)人向仲裁委提起申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決該公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及被停職期間的工資。

仲裁委審理后認(rèn)為：賈臨河的酗酒行為違反公司的規(guī)章制度，其抗辯理由及事實(shí)不足以證明公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，故駁回其仲裁請(qǐng)求。

賈臨河不服裁決，起訴至法院。

在法院庭審中，賈臨河與公司圍繞公司以酗酒打架為由對(duì)其作出開(kāi)除決定是違法、公司是否應(yīng)當(dāng)向其支付賠償金展開(kāi)辯論。

公司主張賈臨河等人在值班期間酗酒、打架違反單位規(guī)章制度，況且，此次打架行為還驚動(dòng)了派出所，屬于后果嚴(yán)重，故應(yīng)當(dāng)解除其勞動(dòng)合同。公司認(rèn)為這樣的處理是合情合理合法的，無(wú)論從法律規(guī)定的角度，還是從公司規(guī)章制度的規(guī)定來(lái)看，均不應(yīng)向其支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。

賈臨河辯稱(chēng)，其行為雖然違反公司禁止在上班期間喝酒的規(guī)定，但該行為不屬于嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度，且沒(méi)有影響到公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，故不適用《勞動(dòng)合同法》第39條關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定。

此外，賈臨河認(rèn)為，用人單位以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同是否合法，不能單純依據(jù)公司規(guī)章制度對(duì)該行為是否達(dá)到嚴(yán)重程度的認(rèn)定，而應(yīng)綜合考慮用人單位解除勞動(dòng)者勞動(dòng)合同所依據(jù)的規(guī)章制度制定程序、規(guī)定內(nèi)容是否違反現(xiàn)行法律法規(guī)、、司法解釋和雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定。

因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中有不少用人單位為加強(qiáng)對(duì)員工的管理，在規(guī)章制度中故意將員工的大量行為列入可以解除勞動(dòng)合同的范疇，一旦員工碰觸此類(lèi)行為，即被視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度。單位可借此單方解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，并不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。

賈臨河認(rèn)為，當(dāng)員工的行為嚴(yán)重破壞公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序時(shí)，公司基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以對(duì)其作出解除勞動(dòng)合同的處罰，這是《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的應(yīng)有之義?？墒?，員工哪些行為對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序會(huì)造成嚴(yán)重影響，不應(yīng)該由公司單方面認(rèn)定，以防止公司借自己制定的規(guī)章制度，惡意擴(kuò)大單方解除合同的范圍，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

除了規(guī)章制度本身應(yīng)當(dāng)具有合法性之外，在勞資雙方對(duì)違紀(jì)行為是否達(dá)到嚴(yán)重程度產(chǎn)生分歧時(shí)，賈臨河認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮三方面因素，即員工實(shí)施違紀(jì)行為的主觀過(guò)錯(cuò)程度、員工實(shí)施違紀(jì)行為的重復(fù)頻率和員工違紀(jì)行為給用人單位造成損失的大小等。

賈臨河認(rèn)為，他和同事利用午飯時(shí)間喝酒，且喝酒時(shí)正值春節(jié)，作為背井離鄉(xiāng)的外來(lái)務(wù)工人員，他們?cè)趪?guó)家傳統(tǒng)節(jié)日里喝一點(diǎn)酒算不上有什么主觀過(guò)錯(cuò)。盡管值班期間是全天候上班，午飯時(shí)間也屬于上班時(shí)間，他們?cè)谶@個(gè)時(shí)候喝酒有些不妥，但從情理上也說(shuō)得過(guò)去。而公司將這一情理之中的舉動(dòng)，視為法律上規(guī)定的“嚴(yán)重”違反單位規(guī)章制度的情形，屬于“小題大作”“上綱上線(xiàn)”！

由此，賈臨河認(rèn)為，公司解除其勞動(dòng)合同的行為決定違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予其賠償。

法院審理認(rèn)為，該公司以賈臨河在工作崗位酗酒、屢教不改，并且給單位造成損失為由作出開(kāi)除決定缺乏充分證據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院判決該公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資等共計(jì)65916元。

單位提出停職反省    理應(yīng)支付相應(yīng)工資

賈臨河與公司之間的另一項(xiàng)爭(zhēng)議是：公司是否應(yīng)當(dāng)向其支付停職反省期間的工資。

賈臨河認(rèn)為，公司作出讓其“反省決定”期間，屬于單位原因造成勞動(dòng)者待崗，應(yīng)當(dāng)支付該期間工資。

法院庭審查明：該公司于2017年2月1日作出《處罰通報(bào)》，要求賈臨河暫停工作，深刻反省。而公司下發(fā)開(kāi)除決定的時(shí)間是2017年2月28日。

賈臨河認(rèn)為，公司解除其勞動(dòng)合同的時(shí)間是2017年2月28日。此前，是單位要求他待崗，并非他本人自己不想上班。因此，公司應(yīng)當(dāng)支付其該月的工資。

公司辯稱(chēng)，其已經(jīng)在2月1日告知賈臨河處罰決定，自此之后賈臨河未再向公司提供勞動(dòng)，且該段時(shí)間屬于公司研究磋商如何處理賈臨河等人階段，故不應(yīng)當(dāng)向其支付工資。

公司認(rèn)為，其與賈臨河的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2月1日作出《處罰通報(bào)》時(shí)解除，2月28日的開(kāi)除決定只是告知賈臨河處理結(jié)果，這個(gè)時(shí)間并不是解除賈臨河勞動(dòng)合同的時(shí)間。

賈臨河提出，《北京市工資支付規(guī)定》第27條規(guī)定，非因勞動(dòng)者本人原因造成用人單位停工、停業(yè)的，在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照提供正常勞動(dòng)支付勞動(dòng)者工資。也就是說(shuō)，發(fā)生喝酒事件后，公司并未馬上作出解除其勞動(dòng)合同的決定，而是要求其待崗，故應(yīng)認(rèn)為他不提供勞動(dòng)屬于非勞動(dòng)者本人原因造成的停工。

“換句話(huà)說(shuō)，即使公司可以自2月1日即刻作出解除勞動(dòng)合同的決定，但公司并沒(méi)有這樣做，因此雙方的勞動(dòng)關(guān)系處于待定狀態(tài)?！辟Z臨河說(shuō)，公司推遲至2月28日才明確解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，故在此前勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，其作為勞動(dòng)者享有領(lǐng)取工資報(bào)酬的權(quán)利，公司應(yīng)當(dāng)支付。

對(duì)于以上爭(zhēng)議，法院審理認(rèn)為：該公司作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是2月28日，工資應(yīng)當(dāng)支付至勞動(dòng)關(guān)系解除之時(shí)。賈臨河的月工資為4500元，故法院判決該公司向其支付當(dāng)月的工資。

律師說(shuō)法

何為嚴(yán)重違紀(jì)當(dāng)有明確界限

對(duì)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，即賈臨河的酗酒行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，北京致誠(chéng)公益農(nóng)民工法律援助與研究中心律師霍薇在接受采訪時(shí)說(shuō)：雖然法律明確規(guī)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是，用人單位適用該條款時(shí)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

第一，用人單位的規(guī)章制度內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定。如規(guī)定女職工在職期間不得懷孕，若違反用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同，這一規(guī)定即違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是無(wú)效的。

第二，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)民主程序制定且公之于眾。有些企業(yè)，所有規(guī)章制度均由老板制定，也未向勞動(dòng)者公布。勞動(dòng)者只有在違反制度時(shí)，才看到老板制定的這些制度。顯然，單位依據(jù)這樣的制度作出解除勞動(dòng)關(guān)系的決定是違法的。

第三，勞動(dòng)者的行為客觀存在，并且屬于“嚴(yán)重”違反用人單位規(guī)章制度。何為“嚴(yán)重”，一般應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)所規(guī)定的限度，由用人單位結(jié)合內(nèi)部規(guī)章制度制定出明確、具體的界限，然后，以此為準(zhǔn)進(jìn)行衡量。

霍律師認(rèn)為，賈臨河等人在值班期間理應(yīng)認(rèn)真負(fù)責(zé)、恪盡職守，不應(yīng)當(dāng)做影響工作的事情，故其喝酒、打架行為，是錯(cuò)誤的。從案件的審理結(jié)果看，盡管法院判決支持了賈臨河的訴訟請(qǐng)求，但這不應(yīng)理解為是對(duì)其錯(cuò)誤行為的支持。之所以有這樣的判決結(jié)果，原因是用人單位沒(méi)有正確理解和使用法律相關(guān)規(guī)定造成的。

本案當(dāng)事人賈臨河的工作崗位是維修工。其在上班期間喝酒，一般情況下不會(huì)造成什么嚴(yán)重后果。但是，如果他的工作崗位是專(zhuān)職司機(jī)，那么，其在上班期間喝酒應(yīng)存在嚴(yán)重安全隱患，應(yīng)當(dāng)視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，單位是可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同的。

故此，對(duì)于員工的行為是否構(gòu)成“嚴(yán)重”違反規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的崗位具體分析，不能一概而論。對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，應(yīng)從本案中吸取教訓(xùn)，不斷完善自身規(guī)章制度并嚴(yán)格履行，只有做到有法可依、有法必依才不被動(dòng)。唯有如此，才能構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。