原標(biāo)題：在京超齡參保需回原籍退休 

在京繳納達(dá)15年，退休無(wú)法在京領(lǐng)取待遇，維權(quán)被駁回，究竟為什么？

在京超齡參保需回原籍退休 

《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》第6條第2項(xiàng)規(guī)定，跨省流動(dòng)的參保人員的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系不在戶(hù)籍所在地，而在其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系所在地累計(jì)繳費(fèi)年限滿(mǎn)10年的，達(dá)到待遇領(lǐng)取條件時(shí)在該地辦理待遇領(lǐng)取手續(xù)，享受當(dāng)?shù)鼗攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

按照上述規(guī)定，自1999年來(lái)到北京工作且參加社保年限達(dá)15年的王女士認(rèn)為，她在2015年3月達(dá)到退休年齡后完全可以在京辦理退休手續(xù)，享受北京地區(qū)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

可是，人社局在審核時(shí)提出，其在京基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)為“臨時(shí)賬戶(hù)”，不符合在京領(lǐng)取退休待遇條件。也就是說(shuō)，她不能在北京退休了。

“這一消息讓我十分驚訝！”8月29日，王女士告訴記者，她為維護(hù)自身合法權(quán)益向上級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)了行政復(fù)議，還向法院提起訴訟，但效果不太理想。她不由得質(zhì)疑：“什么是社保臨時(shí)賬戶(hù)？除些之外還有什么賬戶(hù)類(lèi)別？難道我在京參加社保所繳的費(fèi)用都白搭了？”

按照規(guī)定參加社保 在京退休卻成幻想

王女士生于1965年3月，1996年1月在原籍繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，建立了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。在老家工作數(shù)年后，即1999年4月，她憑著自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)聘到北京市一家商貿(mào)公司從事管理工作。

進(jìn)京后，從2010年7月開(kāi)始，她在北京建立了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)，并按照相關(guān)規(guī)定繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，直到2015年3月年滿(mǎn)50周歲。

期間，經(jīng)人社局批準(zhǔn)，2011年初，王女士又補(bǔ)繳了2000年1月至2010年6月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，并交納了滯納金。由此，她在京繳納社保的時(shí)間至退休時(shí)達(dá)到了15年。

王女士說(shuō)，2012年，經(jīng)人社局批準(zhǔn)，她按照人社局的要求，辦理了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)。把自己的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系從老家轉(zhuǎn)移到了北京。

2015年3月，商貿(mào)公司開(kāi)始為王女士辦理退休手續(xù)和養(yǎng)老待遇核準(zhǔn)。但是，當(dāng)年11月30日，人社局向其發(fā)出《北京市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)退休待遇資格核告知書(shū)》。該告知書(shū)在備注欄內(nèi)注明：“依據(jù)2009年國(guó)辦發(fā)66號(hào)文件，該同志賬戶(hù)類(lèi)別為‘臨時(shí)賬戶(hù)’，不滿(mǎn)足在京領(lǐng)取待遇的條件?！?/span>

王女士認(rèn)為人社局不批準(zhǔn)其在京退休的決定錯(cuò)誤，遂向上級(jí)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。上級(jí)主管機(jī)關(guān)于2016年3月16日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了該告知書(shū)。

由此，王女士在京辦理退休的愿望變得虛幻起來(lái)。

日常記載顯示正常  為何變成臨時(shí)賬戶(hù)

王女士說(shuō)，自己作為一名普通員工，并不了解涉及基本養(yǎng)老關(guān)系的相關(guān)國(guó)家法規(guī)。此前，無(wú)論辦理參保手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，還是辦理社保關(guān)系從外地向北京的轉(zhuǎn)移，她都是按照人社局和公司的要求，讓怎么辦就怎么辦，讓提供什么資料就提供什么資料，怎么到頭來(lái)自己的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)變成了臨時(shí)賬戶(hù)？

“我還是第一次聽(tīng)說(shuō)這個(gè)‘臨時(shí)賬戶(hù)’名詞，而且是在人社局拒絕為我辦理退休手續(xù)之時(shí)。”王女士不解，為何以前一直都很正常，按照一般賬戶(hù)而不是按照“臨時(shí)賬戶(hù)”來(lái)處理呢？難道是人社局辦錯(cuò)了？如果是人社局出錯(cuò)了，責(zé)任也該由人社局承擔(dān)，怎么能讓自己擔(dān)責(zé)呢？

王女士手持一份人社局已經(jīng)按照一般賬戶(hù)為其辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。其中包括《新辦法外省市養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)入交辦單》《北京市社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)繳費(fèi)情況表》《外埠人員在京退休認(rèn)定情況表》等。

在《外埠人員在京退休認(rèn)定情況表》中，記者看到，某區(qū)人社局已經(jīng)同意將王女士個(gè)人情況上報(bào)，上級(jí)主管機(jī)關(guān)也于2015年10月22日簽署意見(jiàn)：“同意”。

據(jù)此，王女士認(rèn)為：這是其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)不屬于臨時(shí)賬戶(hù)的有力證據(jù)，該主管機(jī)關(guān)的審批意見(jiàn)也是其符合在京退休條件的一個(gè)證明。

此外，王女士還有一份北京社會(huì)保險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)網(wǎng)頁(yè)截圖。該圖表中的賬戶(hù)類(lèi)別欄內(nèi)明確標(biāo)注其賬戶(hù)為一般賬戶(hù)，不是臨時(shí)賬戶(hù)。

人社局對(duì)該截圖所記載情況的解釋是：由于北京社會(huì)保險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)技術(shù)不夠完善，未能按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)人力資源社會(huì)保障部、財(cái)政部城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法的通知》，即國(guó)辦發(fā)（2009）66號(hào)文等法規(guī)的出臺(tái)及時(shí)更新所致。因?yàn)樵摻貓D反映的是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容，又由于該機(jī)構(gòu)為獨(dú)立法人，應(yīng)由其進(jìn)行說(shuō)明。

人社局還認(rèn)為，即使該賬戶(hù)類(lèi)型記載錯(cuò)誤，亦不能改變王女士是從45周歲起才在北京建立起臨時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶(hù)并繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的事實(shí)。因此，無(wú)法認(rèn)定王女士符合在北京領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件。

“這個(gè)所謂的‘臨時(shí)賬戶(hù)’，不僅讓我在北京退不了休，我的社保關(guān)系也因轉(zhuǎn)移到北京而在老家注銷(xiāo)了。”王女士說(shuō)，這種情況將導(dǎo)致其在老家也退不了休。

王女士感嘆：“我工作繳費(fèi)這么多年，難道到頭來(lái)什么都沒(méi)有了！”

超齡員工跨省流動(dòng) 養(yǎng)老關(guān)系不能轉(zhuǎn)移

在人社局不能得到滿(mǎn)意答復(fù)，王女士便以人社局《北京市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)退休待遇資格核告知書(shū)》有錯(cuò)誤為由，向上級(jí)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。上級(jí)機(jī)關(guān)復(fù)議后維持了該告知書(shū)的內(nèi)容。王女士不得已向法院提起訴訟。

王女士的起訴理由是，信賴(lài)保護(hù)原則是行政法規(guī)的基本原則之一，也是行政機(jī)關(guān)開(kāi)展行政行為的重要準(zhǔn)則。人社局已經(jīng)按照“一般賬戶(hù)”為其在京辦理了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，其出于對(duì)人社局的信任已將戶(hù)籍所在地基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)注銷(xiāo)。人社局2012年將其的基本養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移到北京，至今北京社會(huì)保險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)也清楚地顯示原告的繳費(fèi)賬戶(hù)為一般賬戶(hù)，人社局也一直按一般賬戶(hù)對(duì)其個(gè)人和單位收取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。因此，即便其賬戶(hù)存在不符合規(guī)范的情形，也是因人社局的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，其個(gè)人不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)任何責(zé)任。

“出于對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴(lài)，我將戶(hù)籍地養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)到北京，當(dāng)?shù)匾褜⑵湎鄳?yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系予以注銷(xiāo)，而這種注銷(xiāo)是不可逆轉(zhuǎn)的?！蓖跖空J(rèn)為，在面臨退休需要享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之時(shí)，人社局卻拿出有關(guān)條款推卸責(zé)任，損害其個(gè)人合法權(quán)益，導(dǎo)致其老無(wú)所養(yǎng)，這是對(duì)信賴(lài)保護(hù)這一行政法基本原則的公然違背。

王女士說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用是行政機(jī)關(guān)在日常工作中的基本準(zhǔn)則，其轉(zhuǎn)移基本養(yǎng)老關(guān)系的全部過(guò)程，均是依照人社局的要求提供材料并辦理完成的，人社局應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則為其辦理在京領(lǐng)取待遇的相關(guān)手續(xù)。

法院審理認(rèn)為，國(guó)辦發(fā)（2009）66號(hào)文第5條規(guī)定，參保人員跨省流動(dòng)就業(yè)，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)按下列規(guī)定辦理：……(二)男性年滿(mǎn)50周歲和女性年滿(mǎn)40周歲的，應(yīng)在原參保地繼續(xù)保留基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系……王女士在北京繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)已年滿(mǎn)45周歲，應(yīng)在原參保地繼續(xù)保留基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)，記錄單位和個(gè)人全部繳費(fèi)。

對(duì)于退休待遇領(lǐng)取地的確定，法院認(rèn)為，按照上述文件第6條規(guī)定，王女士在北京繳費(fèi)時(shí)，因其已滿(mǎn)40周歲，故在原籍繼續(xù)保留基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，北京僅為其建立臨時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶(hù)，記錄單位和個(gè)人繳費(fèi)情況。因此，王女士應(yīng)在原籍領(lǐng)取待遇，北京地區(qū)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)無(wú)法為其辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取手續(xù)。

綜上，法院于近日判決，駁回王女士的訴訟請(qǐng)求。

社保轉(zhuǎn)移不是小事   錯(cuò)誤注銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)

一切聽(tīng)從人社局安排，到頭來(lái)在北京退不了休，在老家也不能退了，這件事讓王女士苦惱萬(wàn)分。

“想像中的好事，怎么在現(xiàn)實(shí)中變得這么糟糕？”王女士十分郁悶，所有能想的辦法想了，也都試了，但還是無(wú)解。

困惑中，王女士來(lái)到北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所向于帆律師尋求答案。

于律師說(shuō)，旨在促進(jìn)職工合理流動(dòng)、保護(hù)職工合法權(quán)益的國(guó)辦發(fā)（2009）66號(hào)文件，為流動(dòng)員工帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的利益和方便。具體到王女士身上，雖然她適用該文在北京建立了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)，但因年齡原因，她這個(gè)賬戶(hù)只能是臨時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶(hù)，不是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)，即一般賬戶(hù)。

“人社局之所以定性王女士的社保賬戶(hù)為臨時(shí)繳費(fèi)賬戶(hù)，依據(jù)還是上述文件相關(guān)規(guī)定?！?/span>于律師說(shuō)，該文件第5條第2款對(duì)距離法定退休年齡10年以?xún)?nèi)的職工明確規(guī)定：男性年滿(mǎn)50周歲、女性年滿(mǎn)40周歲者，應(yīng)在原參保地繼續(xù)保留基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，同時(shí)在新參保地建立臨時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶(hù)，記錄單位和個(gè)人全部繳費(fèi)。等將來(lái)退休時(shí)，再將該“臨時(shí)賬戶(hù)”中的單位及個(gè)人繳費(fèi)全部轉(zhuǎn)移到原參保地，計(jì)算其退休待遇。

于律師說(shuō)，正是基于上述原因，法院才判決駁回王女士的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于王女士擔(dān)憂(yōu)的戶(hù)籍地社保機(jī)構(gòu)已將其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系注銷(xiāo)的問(wèn)題，于律師說(shuō)，仍以上述文件為根據(jù)，因其到北京工作時(shí)已超過(guò)40歲，故戶(hù)籍地社保機(jī)構(gòu)不能將其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移到北京，而應(yīng)在原籍保留，更不應(yīng)將其注銷(xiāo)。

“本案糾紛產(chǎn)生的根本原因，是由于北京相關(guān)社保機(jī)構(gòu)未能按照建立“臨時(shí)賬戶(hù)”的規(guī)定辦理保險(xiǎn)接續(xù)手續(xù)，并給王女士造成基本養(yǎng)老關(guān)系已轉(zhuǎn)移到北京的錯(cuò)覺(jué)?！庇诼蓭熣f(shuō)，原參保機(jī)構(gòu)在明知王女士只能在北京建立臨時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶(hù)的情況下，無(wú)權(quán)將其賬戶(hù)注銷(xiāo)。

“如果王女士所說(shuō)情況屬實(shí)，原籍地社保機(jī)構(gòu)確實(shí)將其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)賬戶(hù)注銷(xiāo)了，王女士應(yīng)積極與當(dāng)?shù)厣绫Ｂ?lián)系并說(shuō)明情況，讓其重新恢復(fù)基本養(yǎng)老關(guān)系。”于律師說(shuō)，如果王女士的原參保地社保機(jī)構(gòu)不予辦理，其可通過(guò)法律方式進(jìn)行維權(quán)。

目前，王女士的社保關(guān)系及退休手續(xù)正在辦理之中。