同在公司上班，為什么仲裁受理了同事的案子，沒有受理我的案子？同在周末加班，為什么同事有加班工資，我沒有加班工資？為什么我不能依據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》主張權(quán)益？也許是“因?yàn)槟愫凸局g是勞務(wù)關(guān)系”。近日，針對(duì)部分在校生“勤工儉學(xué)”、退休人員“發(fā)揮余熱”、在職員工“業(yè)余兼職”能否形成問題，北京市海淀區(qū)法院法官結(jié)合實(shí)際進(jìn)行了解讀，并指出了“勞動(dòng)關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”的區(qū)別。

 “勤工儉學(xué)”能否建立勞動(dòng)關(guān)系？

 小王是某大學(xué)自動(dòng)化專業(yè)研一學(xué)生，為了減輕家庭負(fù)擔(dān)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，小王在一家科技公司做“UI設(shè)計(jì)師”，約定月薪1萬元。然而工作期間，科技公司常以經(jīng)營(yíng)不善為由拖欠工資。半年后，小王和8名同事一起提起了勞動(dòng)仲裁，要求用人單位支付拖欠的工資款項(xiàng)。

仲裁委受理了他們的仲裁申請(qǐng)，但向小王出具了《不予受理通知書》，以小王的案件經(jīng)審查不屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2條規(guī)定的受案范圍為由，作出了不予受理決定。

考慮到“勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛”先仲裁、后訴訟的法定程序，小王計(jì)劃拿著《不予受理通知書》提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，但卻被告之案由有誤，需要提起“勞務(wù)合同”糾紛。

法官說法

法官介紹說，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》規(guī)定“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”。此即依據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)，無論是在校中專生、大學(xué)生、碩士研究生還是博士生，在通常情況下，囿于其全日制在校生的身份，難以成為法律意義上適格的“勞動(dòng)者”，其在“勤工儉學(xué)”過程中與用工單位間無法建立勞動(dòng)關(guān)系，二者間僅形成勞務(wù)關(guān)系。

“發(fā)揮余熱”能否建立勞動(dòng)關(guān)系？

1954年2月出生的老李，原是某學(xué)校數(shù)學(xué)老師。2014年2月，老李年滿60周歲辦理退休、開始享受待遇。同年，老李來京投奔子女。半年后，老李深感遛彎兒、看電視的養(yǎng)老生活并不適合自己。于是，老李在學(xué)校找到了一份工作“發(fā)揮余熱”。

雙方約定，培訓(xùn)學(xué)校向老李提供生源，由老李在培訓(xùn)學(xué)校辦公地或?qū)W生家中對(duì)學(xué)生進(jìn)行“一對(duì)一”的數(shù)學(xué)輔導(dǎo)，學(xué)生與培訓(xùn)學(xué)校結(jié)算，培訓(xùn)學(xué)校按照課時(shí)情況，按月向老李結(jié)算課時(shí)費(fèi)。

過了半年，因培訓(xùn)學(xué)校拖欠課時(shí)費(fèi)，索要報(bào)酬無門的老李提起勞動(dòng)仲裁，要求培訓(xùn)學(xué)校支付三個(gè)月的課時(shí)費(fèi)1.6萬元。然而，老李在以“勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛”為由提起仲裁、訴訟時(shí)，也被告知案由有誤，應(yīng)提起“勞務(wù)合同”糾紛。

法官說法

法官介紹說，《勞動(dòng)合同法》第44條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。

因此，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，通常情況下，在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡、依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，勞動(dòng)者即不再成為勞動(dòng)法意義上適格的“勞動(dòng)者”，其在“發(fā)揮余熱”過程中與用工單位間無法建立勞動(dòng)關(guān)系，二者間僅形成勞務(wù)關(guān)系。

“業(yè)余兼職”能否建立勞動(dòng)關(guān)系？

趙女士是某傳媒公司行政部職員，為了貼補(bǔ)家用、盡快還清房貸，趙女士在“朝九晚五”工作之余，又在健身房找了一份“瑜伽教練”的兼職工作。

雙方約定，趙女士每周一、三、五晚在健身房帶班，健身房按課時(shí)向趙女士支付報(bào)酬。如趙女士成功簽約學(xué)員，則健身房另行向趙女士支付提成。

半年后，健身房因經(jīng)營(yíng)不善暫停營(yíng)業(yè)。擔(dān)心課時(shí)費(fèi)打了水漂的趙女士與多名教練一同提起勞動(dòng)仲裁，以“勞動(dòng)爭(zhēng)議”為由要求健身房支付課時(shí)費(fèi)及提成。然而，趙女士卻被告知，其應(yīng)按照“勞務(wù)合同”糾紛提起訴訟。

法官說法

法官介紹說，目前的勞動(dòng)法律法規(guī)中，并未對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系作出規(guī)定，但結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第8條之規(guī)定，現(xiàn)行法律法規(guī)中，僅對(duì)“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員”與新的用人單位間的用工爭(zhēng)議按照勞動(dòng)關(guān)系處理。

因此，在通常情況下，有正式工作的勞動(dòng)者，在無損本職工作的情況下，利用業(yè)余時(shí)間打工從事“第二職業(yè)”、甚至“第三職業(yè)”時(shí)，從法律定性上，難以被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，僅能成立勞務(wù)關(guān)系。

勞動(dòng)者應(yīng)弄清法律關(guān)系再維權(quán)

根據(jù)上述勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議情況，記者發(fā)現(xiàn)“勞動(dòng)關(guān)系”與“勞務(wù)關(guān)系”雖然只有一字之別，但二者卻是截然不同的兩個(gè)法律概念，分屬不同的法律關(guān)系。概括起來，二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

首先，適用法律不同。勞動(dòng)關(guān)系適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī)，且需要遵守最低工資標(biāo)準(zhǔn)等地方性規(guī)定。勞務(wù)關(guān)系適用《合同法》等法律法規(guī)。

第二，主體待遇不同。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在工資標(biāo)準(zhǔn)、工時(shí)、休假等諸多方面受法律保護(hù)，如勞動(dòng)者的工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)者可以要求加班工資；在無正當(dāng)理由被解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，勞動(dòng)者可以主張違法解除賠償金等。勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)者，其勞務(wù)費(fèi)用由市場(chǎng)調(diào)整，由雙方當(dāng)事人協(xié)商約定，但無法主張低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資差額，亦無法主張加班工資、未休年休假工資。

第三，維權(quán)程序不同。勞動(dòng)關(guān)系雙方發(fā)生爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法適用“仲裁前置”程序，即勞動(dòng)者需首先就雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，只有經(jīng)過仲裁前置程序，才能依法向法院提起訴訟。勞務(wù)關(guān)系雙方發(fā)生爭(zhēng)議，屬于勞務(wù)合同糾紛，勞務(wù)糾紛無需經(jīng)過“仲裁前置”程序，個(gè)人可直接依法向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

因此，當(dāng)勞動(dòng)者遭遇侵權(quán)時(shí)，務(wù)必要弄清自己與單位之間是勞動(dòng)關(guān)系，還是勞務(wù)關(guān)系之后再維權(quán)，以免走彎路。