證據(jù)不足 認(rèn)識(shí)不清 巡守寫(xiě)成值班

一詞之差 30萬(wàn)加班費(fèi)索賠成泡影 

工會(huì)說(shuō)法：者主張加班費(fèi)，應(yīng)就加班事實(shí)進(jìn)行舉證

從未獲勞動(dòng)仲裁支持到法院一審、二審均敗訴，又到申請(qǐng)北京市高級(jí)法院再審被裁定駁回，經(jīng)過(guò)一年半時(shí)間走完所有司法程序后，齊曾達(dá)索賠15年30萬(wàn)元加班費(fèi)的希望徹底破滅了?？粗掷镆环莘莶脹Q書(shū)、判決書(shū)，他嘆了口氣：“申請(qǐng)仲裁時(shí)我把崗位寫(xiě)成了值班，結(jié)果明明超時(shí)工作了卻一路輸下來(lái)，沒(méi)得到分文加班費(fèi)。”

北京市總工會(huì)服務(wù)中心的楊雪峰認(rèn)為，齊曾達(dá)敗訴的主要原因，是他沒(méi)有足夠的有效證據(jù)來(lái)證明其主張，這也是很多勞動(dòng)者索賠加班費(fèi)失利的緣故。

超時(shí)工作15年 員工索賠30萬(wàn)元加班費(fèi)

1998年7月，24歲的齊曾達(dá)入職到砽加金屬設(shè)備廠做了一名電工。第二年5月，在一次安全生產(chǎn)檢修中，他從高處摔下受傷，造成雙腳踝關(guān)節(jié)和脛骨等多處骨折、關(guān)節(jié)面受損。經(jīng)過(guò)手術(shù)治療和休養(yǎng)，雖然病愈了，但考慮到他的身體已不適合經(jīng)常爬高的電工崗位，廠領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過(guò)研究，決定把他調(diào)去專上夜班。

所謂專上夜班，就是在工廠下班后至第二天早晨上班前，在廠區(qū)內(nèi)的一間辦公室里值守，預(yù)防突發(fā)情況的發(fā)生。因該崗位上班時(shí)間為工作日的每天下午6點(diǎn)至第二天早晨8點(diǎn)，逢雙休日要連續(xù)上24小時(shí)，工作時(shí)間比較長(zhǎng)，所以廠里安排了兩個(gè)人輪班值守，但具體到這個(gè)崗位叫什么名稱，誰(shuí)也不清楚。

調(diào)到新崗位后工資不少拿，工作相對(duì)輕松一些，齊曾達(dá)就同意了，于2000年3月開(kāi)始專值夜班，一干就是15年。

2015年4月，與齊曾達(dá)輪班的同事小于辭職了。臨走前，對(duì)方跟他抱怨：“您別覺(jué)得咱這活兒歇得時(shí)間長(zhǎng)，但上班的時(shí)間也長(zhǎng)。人家車間晚下班都給加班費(fèi)，可咱倆超時(shí)工作、節(jié)假日來(lái)上班多給過(guò)一分錢嗎？加班費(fèi)可都是成倍拿的，我來(lái)的時(shí)間短還好點(diǎn)，您干了十幾年得虧多少??！”

聽(tīng)對(duì)方這么一說(shuō)，齊曾達(dá)算了起來(lái)：“工作日期間是上一個(gè)夜班休一個(gè)夜班，每個(gè)夜班要工作14小時(shí)，遇雙休日要連上24小時(shí)。以一個(gè)月30天來(lái)計(jì)算，我每月要工作250小時(shí)?！?/span>

小于掰著手指對(duì)他說(shuō)：“同樣是30天一個(gè)月，車間職工按每天工作8小時(shí)計(jì)算，他們最多上176小時(shí)的班，再多上就得給加班費(fèi)。您算算，十幾年您比他們多干那么多，得少拿幾十萬(wàn)加班工資吧？”

齊曾達(dá)想了想，點(diǎn)點(diǎn)頭：“嗯，太虧了！”

幾天后，齊曾達(dá)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求單位支付2000年3月至2015年4月期間的延時(shí)加班、節(jié)假日加班費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元。

仲裁請(qǐng)求未獲支持

繼續(xù)訴訟維權(quán)

“因?yàn)榧影噘M(fèi)的事，齊師傅不僅找過(guò)財(cái)務(wù)科、人事科，還找過(guò)廠領(lǐng)導(dǎo)。廠里對(duì)此事很重視，曾專門研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題。在了解相關(guān)法律規(guī)定后，我們答復(fù)他單位已按時(shí)足額支付了工資，并不拖欠他加班費(fèi)，沒(méi)想到他突然申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁把單位給告了?！敝俨猛彆r(shí)，砽加金屬設(shè)備廠人事科趙科長(zhǎng)說(shuō)。

趙科長(zhǎng)介紹：“齊師傅15年前受傷后，廠里為了照顧把他安排到值班室工作，其崗位是值班員。雖然他是上夜班，但值班室里有床和空調(diào)，還有廠里發(fā)放的被褥、枕頭，所以值班人員上班時(shí)是可以睡覺(jué)的。我們每月發(fā)放給齊師傅的工資就是值班費(fèi)，其中已經(jīng)包括了延時(shí)、雙休日和節(jié)假日期間工作的工資，且已全額支付，因而單位不同意他的仲裁請(qǐng)求?！?/span>

齊曾達(dá)拿出幾張考勤卡：“這是我的打卡記錄。廠里規(guī)定我的上班時(shí)間是晚6點(diǎn)至第二天早晨8點(diǎn)，但這考勤卡上顯示我每次都是提前半小時(shí)到崗，而下班時(shí)一般8點(diǎn)半才走，這可是你們?nèi)耸驴瓢l(fā)的打卡機(jī)打出來(lái)的?！?/span>

趙科長(zhǎng)拿過(guò)卡片看了看，沖齊曾達(dá)說(shuō)：“齊師傅，您這考勤卡沒(méi)問(wèn)題。我們也知道您一直是早來(lái)晚走，對(duì)工作兢兢業(yè)業(yè)、盡職盡責(zé)的，但說(shuō)到加班費(fèi)，廠里確實(shí)不能給?！闭f(shuō)著，他拿出幾張照片遞給仲裁員：“這是我們來(lái)之前特意去值班室拍的?！?/span>

照片上顯示值班室屋內(nèi)有一張單人床，床上有已卷好的被褥；墻角立著一臺(tái)柜式空調(diào)；玻璃窗戶上掛著一條看上去很厚的窗簾；門外墻上釘著一個(gè)標(biāo)有“值班室”三個(gè)字的標(biāo)牌。

齊曾達(dá)看過(guò)照片后，對(duì)其真實(shí)性不持異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可：“上班時(shí)累了是可以休息，但不能睡覺(jué)，因?yàn)橐?jīng)常出去巡邏?！?/span>

趙科長(zhǎng)不同意他的說(shuō)法：“我來(lái)廠里工作比齊師傅晚些，十幾年前什么樣我不知道，但現(xiàn)在肯定是不用巡邏的，因?yàn)闊o(wú)論是車間內(nèi)外，還是廠區(qū)的其他地方，單位已安置了攝像頭，而且是無(wú)死角、全覆蓋的，每天24小時(shí)由中控室保安員看守。如果真要巡邏，也應(yīng)該由廠里的保安負(fù)責(zé)。”

仲裁委認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，均認(rèn)可齊曾達(dá)每次上夜班從事的是值班工作，累了可以在值班室休息，且他上夜班是在單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)間以外、其他員工下班以后，其工作性質(zhì)與加班不同。因砽加金屬設(shè)備廠已按月支付了工資，所以齊曾達(dá)主張單位支付加班工資的仲裁請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，仲裁委不予支持。

一審二審連續(xù)敗訴

申請(qǐng)?jiān)賹徲直获g回

“《勞動(dòng)法》第44條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。 我每個(gè)月上班都在250小時(shí)以上，比車間工人至少超時(shí)工作70多個(gè)小時(shí)，我的工作是廠里安排的，且執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，所以不給加班費(fèi)不符合法律規(guī)定?！饼R曾達(dá)對(duì)仲裁裁決不服，便到法院提起訴訟，要求單位支付15年的加班費(fèi)30萬(wàn)元。

吸取仲裁被駁的教訓(xùn)，齊曾達(dá)這次在起訴狀上的“工作崗位”寫(xiě)的是巡守員。法院庭審時(shí)，法官問(wèn)齊曾達(dá)：“你在勞動(dòng)仲裁階段說(shuō)自己是值班，現(xiàn)在怎么又改了？”他答道：“我是第一次打官司，什么都不懂，寫(xiě)仲裁申請(qǐng)書(shū)時(shí)不了解自己工作的性質(zhì)該怎么填 ，問(wèn)了左右填表的人才那樣寫(xiě)的。現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)寫(xiě)錯(cuò)了，我的崗位其實(shí)是巡守員，即巡邏守護(hù)工廠的財(cái)產(chǎn)，而不是值班員，所以改過(guò)來(lái)了。”

但趙科長(zhǎng)不這么認(rèn)為：“廠里根本沒(méi)有巡守員這個(gè)崗位，而且平常在路上遇到，你跟別人也說(shuō)是去值班?！饼R曾達(dá)不以為然：“那只是一種稱呼而已，但工作性質(zhì)確實(shí)是巡守?！?/span>

“可你在仲裁庭上也說(shuō)自己的工作是值班??？”面對(duì)趙科長(zhǎng)的問(wèn)話，齊曾達(dá)表示：“有值班的一方面，但更多的是巡守?！?/span>

趙科長(zhǎng)提交了一份加蓋公章的《值班人員職責(zé)》作為證據(jù)：“其中第9條規(guī)定，值班人員領(lǐng)取被褥和枕頭后，要保持其干凈，定期清洗晾曬?！比缓笥帜贸鲆环莩鰩?kù)單說(shuō)：“這是齊師傅于2014年1月領(lǐng)取被褥時(shí)簽字的單據(jù)，這可以證明他在上班時(shí)可以睡覺(jué)?！?/span>

齊曾達(dá)反復(fù)看了看，認(rèn)可出庫(kù)單上的簽字是他寫(xiě)的，但不認(rèn)可兩項(xiàng)證據(jù)的證明目的。

法院審理后，認(rèn)為齊曾達(dá)在仲裁階段自述其工作性質(zhì)為值班，現(xiàn)又稱非值班而是巡守員，其更改理由欠妥，難以采信。結(jié)合雙方陳述及相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定齊曾達(dá)工作性質(zhì)應(yīng)屬值班，判決駁回了他的訴求。

隨后，齊曾達(dá)上訴至中院，二審判決維持原判；他又到市高法申請(qǐng)?jiān)賹彛Y(jié)果被裁定駁回。

索賠加班費(fèi)

證據(jù)是關(guān)鍵

在本案所涉及的4場(chǎng)官司中，用人單位皆有律師助陣，而齊曾達(dá)在仲裁、法院一審兩個(gè)重要階段均是單槍匹馬應(yīng)對(duì)，雖然在二審、申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)他申請(qǐng)了工會(huì)法援，而工會(huì)又派經(jīng)驗(yàn)豐富的律師進(jìn)行代理，卻因證據(jù)不足最終無(wú)力回天。為此，記者采訪了北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心的楊雪峰，他告訴記者，齊曾達(dá)敗訴的原因主要有兩個(gè)：一是證據(jù)不足，二是認(rèn)識(shí)不清。

首先，在仲裁階段，齊曾達(dá)只提交了考勤卡作為證據(jù)，一審時(shí)增加了工廠出入證、證、值班表、勞動(dòng)合同等。打官司打的是證據(jù)，但不是提交的證據(jù)材料多就能贏，而是要有能證明其主張的有效證據(jù)才行。齊曾達(dá)的這些證據(jù)既不能證明其從事的崗位是巡守員而非值班員，也不能證明他加班了而單位未支付加班費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第9條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，其訴求一再被駁回。

其次，齊曾達(dá)對(duì)加班與值班的認(rèn)識(shí)不清。加班是指用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，安排勞動(dòng)者在正常工作時(shí)間以外繼續(xù)從事本職工作的情況；值班是用人單位根據(jù)崗位職責(zé)的需要，安排員工在正常工作時(shí)間外處理突發(fā)事件，其工作性質(zhì)與加班不同。在本案中，齊曾達(dá)上夜班正是在單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)間以外及其他員工下班以后，且工作期間具備可以適當(dāng)休息的場(chǎng)所，所以法院結(jié)合雙方陳述及提供的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定齊曾達(dá)的工作性質(zhì)應(yīng)屬值班。因單位已按月支付其工資，所以齊曾達(dá)要求單位支付加班費(fèi)的訴求未得到法律支持。