業(yè)績(jī)突出獲轉(zhuǎn)股激勵(lì) 產(chǎn)生分歧辭職受刁難

公司未與員工股東簽合同輸官司 

由于業(yè)績(jī)突出，李先生在公司不僅獲得了較高的薪水和地位，幾位公司股東還一致同意將一部分股份轉(zhuǎn)讓給他。此舉，既想讓李先生心甘情愿地為公司出力流汗，為公司留住人才，還能起到激勵(lì)其他員工好好工作的作用。

可是，“好景”總是“不常在”。日子久了，李先生漸漸與其他股東產(chǎn)生了分歧，甚至不認(rèn)同公司的整個(gè)經(jīng)營(yíng)理念?；诖?，他提出了辭職。

其他股東一看留不住李先生了，就想方設(shè)法刁難他。一氣之下，李先生申請(qǐng)了仲裁，要求公司向其支付未簽合同的二倍工資差額，以及其他離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

這句話一出口，引起其他股東的強(qiáng)烈反彈：“你是公司股東，分著股東的紅、掙著公司的工資，怎么還不夠？還要簽什么勞動(dòng)合同？真是豈有此理！”然而，仲裁裁決和法院判決均支持了李先生的訴求。

【基本案情】

銷售業(yè)績(jī)年年攀升

員工獲激勵(lì)變身股東

2010年12月，李先生入職北京一家生物科技公司。憑著懂技術(shù)、會(huì)管理等優(yōu)勢(shì)，公司讓他兼管銷售業(yè)務(wù)。步入市場(chǎng)后，他又連續(xù)訂了幾個(gè)大單，使公司銷售業(yè)績(jī)一舉跨入全市同行前列。

連續(xù)幾年的好業(yè)績(jī)，讓公司的知名度、利潤(rùn)率直線上升。由于，公司股東王某、張某、徐某等人，都把李先生看成是不可多得、不折不扣的人才。為激勵(lì)和留住李先生這個(gè)人才，2012年7月，公司股東會(huì)一致同意，將公司15%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李先生。

當(dāng)年9月，公司原銷售總監(jiān)認(rèn)為受到不公正對(duì)待提出辭職，幾個(gè)股東借機(jī)提議任命李先生為銷售部總監(jiān)，除每月工資2萬元外，還依據(jù)公司章程享受股權(quán)分紅。

參與公司管理后，李先生認(rèn)為，按照《勞動(dòng)合同法》要求，所有員工都要與公司簽訂勞動(dòng)合同。出于規(guī)范公司用工管理的需要，李先生向公司提出建議，要求公司應(yīng)依法與所有員工，包括在公司擔(dān)任職務(wù)的股東簽署勞動(dòng)合同。

公司股東會(huì)認(rèn)可李先生的建議，但對(duì)于股東勞動(dòng)合同的簽訂問題，時(shí)任董事長(zhǎng)的王某和擔(dān)任公司副總經(jīng)理、人事總監(jiān)的徐某均認(rèn)為股東是公司的“老板”，哪兒有與“老板”簽訂勞動(dòng)合同的道理？因此，與股東簽訂勞動(dòng)合同的問題不了了之。

股東員工未簽合同

公司應(yīng)付雙倍工資

從2015年后半年開始，一直順風(fēng)順?biāo)墓境霈F(xiàn)了市場(chǎng)萎縮、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力匱乏、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)欠佳等狀況。為扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，公司股東就公司發(fā)展方向和另行增加投資問題連續(xù)召開幾次股東會(huì)。

會(huì)上，李先生對(duì)公司發(fā)展和投資問題持肯定態(tài)度。但是，對(duì)于其他三位股東而言，李先生終究算是個(gè)“外來戶”，故在這幾次股東會(huì)上不斷與其他三位股東發(fā)生爭(zhēng)議。

要說經(jīng)營(yíng)一家企業(yè)發(fā)生一些意見分歧很正常，但李先生認(rèn)為公司的發(fā)展勢(shì)頭已是強(qiáng)弩之末，其他股東過于保守、事實(shí)上是在吃老本兒，雙方不是一條路上的人，不可能一直往前走下去……

因此，基于理念不和，李先生于去年年底轉(zhuǎn)讓了自己持有的公司股權(quán)。同時(shí)，向公司提出辭職，并要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。但公司拒絕了他這些請(qǐng)求。

今年2月，李先生申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議審理過程中，生物公司主張：李先生是公司股東，與公司之間是投資關(guān)系。況且，李先生每年都從公司領(lǐng)取股東分紅。因此，李先生要求簽訂勞動(dòng)合同無依據(jù)，其還要求所謂的雙倍工資亦無任何依據(jù)。

經(jīng)審理，仲裁委認(rèn)為，生物公司與李先生之間存在，生物公司應(yīng)當(dāng)與李先生簽訂勞動(dòng)合同。因此，裁決生物公司向李先生支付其在職期間應(yīng)簽訂書面勞動(dòng)合同而未簽訂合同的雙倍工資的差額共計(jì)22萬元。

公司不服裁決，向法院提起訴訟。近日，法院做出了與裁決內(nèi)容一致的判決。

股東可以成為員工

是員工即應(yīng)簽合同

面對(duì)敗訴的尷尬，公司三位股東“咽”不下這口氣。經(jīng)北京市弘嘉律師事務(wù)所張立德解釋相關(guān)法律條款，該公司決定不再上訴。

張律師說，本案雖系就未簽訂固定期限合同而引發(fā)的雙倍工資爭(zhēng)議，但其爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否與股東依法簽訂勞動(dòng)合同？

《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，企業(yè)與員工建立勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)與員工簽訂勞動(dòng)合同。如果未簽訂勞動(dòng)合同，則企業(yè)應(yīng)當(dāng)按上述法律規(guī)定向員工支付雙倍工資。

而公司股東，其身份系“投資人”，其與公司之間的法律關(guān)系，以及與其他股東的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按《公司法》及《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)予以明確。但是，法律并不禁止股東可以成為公司的員工。

張律師說，本案中，李先生雖系生物公司的股東，但是，其擔(dān)任的銷售部總監(jiān)職位所對(duì)應(yīng)的身份則是公司員工。換言之，李先生在生物公司兼具雙重身份，既是公司股東，又是公司員工。

作為員工，李先生與生物公司的關(guān)系就應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)當(dāng)依法與其簽訂勞動(dòng)合同。至于生物公司認(rèn)為李先生每年領(lǐng)取股東分紅，不應(yīng)再要求其他報(bào)酬的主張，是混淆了雙方之間的法律關(guān)系。從勞動(dòng)關(guān)系的角度看，只要公司沒與員工簽訂勞動(dòng)合同，就需依法支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資。

因此，仲裁和法院認(rèn)定李先生與生物公司之間系勞動(dòng)關(guān)系，生物公司即應(yīng)當(dāng)與李先生簽訂勞動(dòng)合同，未簽訂勞動(dòng)合同即需支付雙倍工資。