廣東省市福田區(qū)人民法院民事判決書

                        （2014）深福法民四初字第1066號

原告李立彬，住址廣東省深圳市寶安區(qū)。

委托代理人黃程志，東方昆侖（深圳）律師事務(wù)所律師。

被告利盟信息技術(shù)（中國）有限公司深圳分公司，組織機構(gòu)代碼××。

負責(zé)人ROY LESTER BANDY，副總裁。

委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。

被告利盟信息技術(shù)（中國）有限公司，組織機構(gòu)代碼××。

法定代表人ROY LESTER BANDY，副總裁。

委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。

上列原告李立彬訴被告利盟信息技術(shù)（中國）有限公司（簡稱利盟公司）、利盟信息技術(shù)（中國）有限公司深圳分公司（簡稱利盟深圳分公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況

一、在職期間：2012年5月12日至2014年4月15日。

二、工作崗位：司機。

三、離職前十二個月平均工資：5236元。

四、領(lǐng)取經(jīng)濟補償金及代通知金情況：雙方均確認原告系入職被告利盟深圳分公司處，亦確認被告利盟深圳分公司已經(jīng)向原告支付解除經(jīng)濟補償金及代通知金（基數(shù)為雙方確認的月平均工資標準）。

五、勞動合同解除情況：被告主張，被告全球業(yè)務(wù)情況變化，對車輛管理進行業(yè)務(wù)外包，經(jīng)協(xié)商不能就變更合同達成協(xié)議故解除勞動合同。被告最近幾年業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，除了老板的車輛和司機外，其他車輛均外包，原車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，雙方曾就變更勞動合同進行協(xié)商。原告主張，創(chuàng)設(shè)崗位、協(xié)商變更勞動合同內(nèi)容是不真實的，該解除勞動合同的理由不符合勞動合同法第40條第3款規(guī)定。

經(jīng)查，2014年3月被告與第三人簽訂汽車租賃合同，從2014年4月15日起實行車輛外包服務(wù)，被告所有的車輛已出售，被告公司已沒有原告所從事的崗位，雙方在仲裁階段確認，雙方曾就勞動合同的變更進行協(xié)商，但未能達成一致意見，以上事實有機動車行駛證及車管所查詢記錄、招商銀行現(xiàn)金單、車輛外包計劃、汽車長期租賃合同（2014年3月）、汽車租賃押金（2014年3月）、租賃費發(fā)票（2014年4月至10月）、仲裁庭審筆錄等予以佐證。本院認為，雙方爭議的焦點在于被告是否合法解除雙方的勞動關(guān)系，首先，根據(jù)機動車行駛證及車管所查詢記錄、招商銀行現(xiàn)金單可以確認被告所有的車輛已經(jīng)出售的事實，原告的工作崗位是司機，被告將車輛出售及車輛外包后已經(jīng)沒有原告之前所從事的工作崗位，該情況屬于“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形。其次，根據(jù)仲裁庭審筆錄顯示，原告在庭審調(diào)查階段表述“被一曾與申溝通調(diào)整工作崗位至保潔崗位，工資為2000元每月，公司自有的車輛的車況均不錯”，該表述證明雙方曾就原告入職其他部門進行協(xié)商，但未能取得一致意見，屬于“經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議”的情形，綜上，根據(jù)規(guī)定，勞動合同訂立合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動合同，被告解除與原告之間的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定。故原告訴請被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

六、關(guān)于律師費：原告為本案訴訟支付了1000元律師費，因原告的律師費應(yīng)按原告申訴請求勝訴比例賠償，原告的該項訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

七、仲裁案號：深福勞人仲案[2014]976號。

八、仲裁請求： 1、被告利盟深圳分公司支付原告違法解除勞動合同賠償金10473元；2、被告利盟深圳分公司支付律師費1000元；3、兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

九、仲裁結(jié)果：駁回原告李立彬的仲裁請求。

十、原告訴訟請求：1、被告利盟深圳分公司支付原告違法解除勞動合同賠償金10473元；2、被告利盟深圳分公司支付律師費1000元；3、兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁決結(jié)果

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李立彬的訴訟請求。

本案案件受理費10元，按規(guī)定實際收取5元，由原告負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院，并應(yīng)在收到預(yù)交上訴費通知次日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費。逾期不預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

                                      審判員　杜　陽

                                      二〇一四年十月三十日

                                       書記員　陳子欣（代）