黃桂珍與市元征軟件開發(fā)有限公司合同糾紛二審民事判決書
案號：（2014）深中法勞終字第2410號
上訴人（原審被告、原告）:黃桂珍，女，壯族，1980年7月17日生。（2410號）
委托代理人:趙小紅，廣東方典律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭林，廣東方典律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告、被告）:深圳市元征軟件開發(fā)有限公司。
法定代表人:劉新，董事長。
委托代理人:石玉輝，廣東廣和律師事務(wù)所律師。
上訴人黃桂珍為與被上訴人深圳市元征軟件開發(fā)有限公司（以下簡稱元征公司）追索經(jīng)濟補償糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院（2013）深福法民四初字第1417號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的事實準確，本院予以確認。
本院認為，在二審中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是元征公司應(yīng)否支付黃桂珍違法解除的賠償金。根據(jù)本案查明的事實，黃桂珍于2008年12月17日生育第一胎，2011年5月1日生育第二胎，2012年底再次懷孕。2013年7月4日，深圳市龍崗區(qū)坂田街道人口和計劃生育辦公室向元征公司發(fā)出《關(guān)于建議解除黃桂珍聘用合同的函》，稱黃桂珍系外懷孕，違反計劃生育政策，該辦要求黃桂珍采取計劃生育補救措施但其強烈反對，故請元征公司立即與黃桂珍解除聘用合同。元征公司于2013年7月2日通知黃桂珍于2013年7月8日前向公司提交允許生育的證明，否則將解除勞動合同，并且不給予任何補償。黃桂珍未向元征公司提交允許生育的證明，元征公司于2013年7月9日向黃桂珍發(fā)出通知，對黃桂珍予以解除勞動合同。本院認為，黃桂珍未經(jīng)批準，計劃外懷孕，擬生育第三胎，經(jīng)計生部門通知其采取計劃生育補救但其強烈反對，黃桂珍的行為違反了《中華人民共和國人口與計劃生育法》第十七條 、第十八條 及《廣東省人口與計劃生育條例》第四條、第二十條的規(guī)定，黃桂珍的行為屬違法行為，由于計劃生育是我國的一項基本國策，不實行計劃生育將對國家和社會造成損失，而元征公司已與計劃生育部門簽署了《工廠（企業(yè)）人口與計劃生育目標管理責(zé)任書》，其不得留用違反計劃生育的工作人員，元征公司已提交證據(jù)證明其在公司內(nèi)部公告欄張貼《關(guān)于嚴格遵守計劃生育的通知》，要求員工遵守計劃生育政策，否則解除聘用合同，元征公司在解除勞動合同前已書面通知黃桂珍，要求其提交允許生育的證明，黃桂珍未能在合理期限內(nèi)提交證明，亦未能作出合理解釋。綜合上述事實，本院認為，元征公司在解除勞動合同前已盡到告知義務(wù)，黃桂珍堅持違法行為，其行為既違反了雙方勞動合同第40條的約定，也屬于嚴重違反勞動紀律的行為，元征公司解除勞動合同符合規(guī)定，屬合法解除勞動合同，元征公司無須支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金或者賠償金。黃桂珍的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。綜上所述，原審判決審判程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第（一）項 之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10元，由上訴人黃桂珍承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長彭安明
審判員何偉云
代理審判員尹伊
書記員胡剛（兼）
二〇一四年六月二十五日
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理:
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
粵公網(wǎng)安備44030502000059號
