海南某國(guó)際旅游發(fā)展有限公司員工徐某認(rèn)為自己沒有拿到足額的年終獎(jiǎng)，經(jīng)仲裁單位裁決，公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)徐某年終獎(jiǎng)金2萬7千多元。公司不服裁決將徐某告上法庭，4月8日，南海網(wǎng)記者從?？谑行阌^(qū)人民法院獲悉，法院判公司給徐某補(bǔ)發(fā)年終獎(jiǎng)。

　　原告海南某國(guó)際旅游發(fā)展有限公司訴稱，?？谑旋埲A區(qū)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的海龍勞人仲裁字(2014)100號(hào)仲裁裁決原告向被告徐某支付年終獎(jiǎng)27950元缺乏事實(shí)和依據(jù)。原告認(rèn)為，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》中均沒有關(guān)于年終獎(jiǎng)計(jì)算的約定。按公司規(guī)定，年終獎(jiǎng)結(jié)合員工年度績(jī)效核發(fā)，即員工的年終獎(jiǎng)與公司業(yè)績(jī)、員工表現(xiàn)、員工成績(jī)、工作完成度均相關(guān)。而被告徐某所負(fù)責(zé)項(xiàng)目部因項(xiàng)目進(jìn)度遲緩于2013年7月被撤銷，徐某于2013年12月提出離職后也沒有參與公司2013年度的年終考核。公司根據(jù)徐某2013年度所負(fù)責(zé)項(xiàng)目的業(yè)績(jī)、職責(zé)崗位、工作表現(xiàn)等情況，以其當(dāng)時(shí)的月薪為基礎(chǔ)，發(fā)放了相當(dāng)于4個(gè)月月薪的年終獎(jiǎng)。該金額符合公司的規(guī)章制度，并不存在少發(fā)年終獎(jiǎng)的情形。

　　被告徐某則認(rèn)為，該公司的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其職務(wù)是由于公司的調(diào)整，不是其主動(dòng)要求，工作崗位的調(diào)整是公司決定的，沒有經(jīng)過他的同意。

　　秀英法院認(rèn)為，2012年徐某年終獎(jiǎng)稅前所得額為12萬元，根據(jù)現(xiàn)行年終獎(jiǎng)所得的納稅核算標(biāo)準(zhǔn)(《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》)，2012年度年終獎(jiǎng)稅后實(shí)際所得為92505元。徐某在2013年度工作中未出現(xiàn)重大失職或工作中存在過失的行為，原告也未能舉證證明被告在工作中存在失職或過失，且原告未能提交有關(guān)年終獎(jiǎng)核發(fā)的依據(jù)與會(huì)計(jì)憑證，原告應(yīng)承擔(dān)減少勞動(dòng)報(bào)酬決定舉證不能的不利后果。原告應(yīng)參照上一年度給徐某發(fā)放獎(jiǎng)金，由于原告已于2014年1月23日向被告發(fā)放年終獎(jiǎng)64555元，原告還應(yīng)向被告支付年終獎(jiǎng)金的差額27950元。因此，判決原告海南某國(guó)際旅游發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告徐某支付年終獎(jiǎng)金27950元。

     來源：南海網(wǎng) | 作者：劉麥 祁婷妹