法庭辯訟終結(jié)后，還可以進行調(diào)解嗎？

調(diào)解是民事訴訟法的一個基本原則，貫穿民事訴訟的整個過程，從訴訟開始，審判人員就應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿，能夠調(diào)解的，予以調(diào)解。法庭辯論終結(jié)后，當(dāng)事人雙方如果自愿調(diào)解，在判決宣告前，人民法院還可以進行調(diào)解。

        有些民事案件，訴訟開始時，雙方當(dāng)事人爭執(zhí)很大，互不相讓，不愿進行調(diào)解。法庭辯論終結(jié)后，案件事實已經(jīng)查清，是非也已分明，雙方當(dāng)事人比較愿意接受調(diào)解。因此，民事案件判決前，能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，如果當(dāng)事人不愿意調(diào)解或者經(jīng)過調(diào)解雙方當(dāng)事人達不成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決。

人民法院審理案件能強制進行調(diào)解嗎？

人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解。以調(diào)解方式解決民事糾紛，是我國民事工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗。我國民主主義革命時期和新中國成立以后的審判實踐，總結(jié)出民事審判工作的“十六字”方針，即“依靠群眾，調(diào)查研究，調(diào)解為主，就地解決”。１９９２年制定民事訴訟法（試行）時，根據(jù)當(dāng)時的情況，為避免將調(diào)解為主誤解為審判為輔，產(chǎn)生副作用，將“調(diào)解為主”修改為“應(yīng)當(dāng)著重進行調(diào)解”。從實踐情況看，一方面，著重調(diào)解在民事審判工作中發(fā)揮了積極作用，另一方面，有的人民法院或者審判人員把著重進行調(diào)解當(dāng)作訴訟的必經(jīng)程序，片面追究調(diào)解結(jié)案率，甚至出現(xiàn)違背當(dāng)事人意愿強行調(diào)解、違法調(diào)解的情況。為了不斷完善和發(fā)展我國民事審判工作的調(diào)解經(jīng)驗，克服存在的不足之處，修改民事訴訟法時，將“應(yīng)當(dāng)著重進行調(diào)解”修改為“應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解”。

        所謂自愿，指在調(diào)解過程中，必須是當(dāng)事人雙方完全自愿，不得勉強，不得用任何強迫或者變相強迫的方法，更不能“以判壓調(diào)”。自愿一般有兩種情形：一是當(dāng)事人雙方在訴訟開始時就自愿調(diào)解；二是當(dāng)事人雙方在訴訟開始時或者進行中本不愿進行調(diào)解，經(jīng)過審判人員宣傳，化解矛盾，使當(dāng)事人雙方心平氣和，互相諒解，經(jīng)過協(xié)商，自愿達成調(diào)解協(xié)議。后一種情形在實踐中大量存在，它不同于勉強或者強迫當(dāng)事人進行調(diào)解。審判人員對有可能調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)積極作好當(dāng)事人雙方的工作，在事實清楚、分清是非的基礎(chǔ)上，促使當(dāng)事人互相諒解，達成調(diào)解協(xié)議。對于調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。

        所謂合法，即調(diào)解應(yīng)當(dāng)以法律為準繩，調(diào)解的程序和內(nèi)容不得違反法律。比如調(diào)解的內(nèi)容不得損害國家、集體和他人利益。調(diào)解協(xié)議必須經(jīng)人民法院審查同意，制作成調(diào)解書，由審判人員、書記員署名，并加蓋人民法院印章，送達當(dāng)事人雙方后才具有法律效力；對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后才具有法律效力。

        調(diào)解只有自愿、合法，才能保證調(diào)解的質(zhì)量，真正做到寧事息訟，不傷和氣，增進團結(jié)。強迫、違法調(diào)解不利于糾紛的徹底解決，甚至容易激化矛盾或者增加新的矛盾。