市公積金中心還強(qiáng)調(diào)，職工向用人單位追繳住房公積金是無時(shí)效限制

　　一家五金廠因未繳公積金被依法立案處理。結(jié)果，該工廠卻玩起了“消失”，不但拒收郵政過去執(zhí)法文書，連電話也不接聽。14日，記者從東莞市公積金中心獲悉，無奈之下，該中心只得親自送達(dá)處罰告知書。所幸，該工廠立即醒悟，辦理了公積金繳存登記及賬戶設(shè)立手續(xù)，未造成危害后果，市公積金中心最終決定不不予行政處罰。市公積金中心表示，該中心經(jīng)常能遇到類似的的情況，主要由于由于當(dāng)事人法制觀念淡薄。市公積金中心還以另一宗強(qiáng)調(diào)，職工向用人單位追繳住房公積金是無時(shí)效限制。

　　14日，東莞市住房公積金中心發(fā)布兩宗2016年“以案釋法”典型案例。其中一宗案例一波三折，頗有故事。這宗案例提到，2015年8月，因未按規(guī)定辦理住房公積金繳存登記及賬戶設(shè)立手續(xù)，東莞某塑膠五金制品有限公司（下稱公司），違反了相關(guān)規(guī)定，被市公積金中心依規(guī)立案處理。

　　隨后，市公積金中心以郵寄方式向該公司送達(dá)《調(diào)查函》及相關(guān)法規(guī)資料，并送達(dá)《責(zé)令限期改正違法行為通知書》，然而，該公司不但未在限期內(nèi)回復(fù)，也未在限期內(nèi)改正違法行為。3個(gè)月后的12月底，中心又以郵寄方式向該公司寄出《行政處罰告知書》，擬對(duì)該公司作出罰款4萬元的行政處罰，但郵政反饋該公司拒收?qǐng)?zhí)法文書，并不接聽電話，導(dǎo)致文書未妥投。

　　無奈之下，市公積金中心表示，在2016年1月11日，該中心派員到親自送達(dá)告知書，并向公司解釋住房公積金相關(guān)法規(guī)，勸導(dǎo)公司盡快建繳。所幸，該公司翻然悔悟，并于2016年1月辦理住房公積金繳存登記及賬戶設(shè)立手續(xù)，為職工繳存住房公積金，中心依規(guī)定結(jié)案。

　　未限期改正，還拒收?qǐng)?zhí)法文書，連電話也不接聽。最關(guān)鍵的是，擬作出的4萬元罰款也免了？對(duì)此，東莞市公積金中心認(rèn)為，鑒于該公司已改正違法行為，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)規(guī)定“……違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”，決定對(duì)該公司不進(jìn)行行政處罰。市公積金中心還稱，目前我中心在行政執(zhí)法文書送達(dá)中，由于當(dāng)事人法制觀念淡薄，經(jīng)常能遇到類似拒收的情況，大大降低了執(zhí)法效率。實(shí)際上，只要事實(shí)清楚、資料證據(jù)充分，中心可通過上門或留置的方式來送達(dá)執(zhí)法文書，當(dāng)事人以期通過拒收?qǐng)?zhí)法文書來逃避法定義務(wù)或罰款，是不可行的。

　　此外，市公積金中心還通報(bào)了一起某公司未為投訴人補(bǔ)繳的案例。案件中，投訴人要求該公司為其補(bǔ)繳1999年6月至2012年7月期間欠繳的住房公積金。但該公司2014年10月10日書面回復(fù)稱，投訴人與公司的已終止，公司無義務(wù)為投訴人繳存住房公積金，并向東莞市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷市公積金中心此前以未依規(guī)為職工繳存住房公積金送達(dá)的《責(zé)令限期改正違法行為通知書》。

　　最終，東莞市政府根據(jù)有關(guān)規(guī)定，作出維持中心作出的責(zé)令改正通知書的復(fù)議決定。該公司也為投訴人辦理了補(bǔ)繳手續(xù)而結(jié)案。東莞市公積金中心強(qiáng)調(diào)稱，目前，相關(guān)法規(guī)未對(duì)公積金中心履行追繳住房公積金的職責(zé)有時(shí)效限制，同時(shí)對(duì)職工向用人單位追繳住房公積金也無時(shí)效限制。

　　來源：東莞陽光網(wǎng)  作者：秦小輝