勞務(wù)派遣不可規(guī)避繳納公積金義務(wù)

2015年10月12日，上海ZF勞務(wù)派遣公司與上海OM有限公司簽訂期限自2015年10月12日至2018年10月11日的《勞務(wù)派遣協(xié)議》，該協(xié)議約定ZF公司為OM公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)。其中約定，ZF公司每月一次計算并繳納派遣員工的各類社會保險費用，并按照OM公司提供的工資及獎金明細(xì)數(shù)據(jù)代為發(fā)放工資至派遣員工個人銀行賬戶上。

2019年12月18日，上海市公積金管理中心出具督促繳存住房公積金通知書，通知ZF公司因其未按規(guī)定為四位職工繳存住房公積金，要求ZF公司自收到本通知書之日起5日內(nèi)到上海市公積金管理中心某區(qū)管理部說明情況或者直接為職工辦理住房公積金補繳手續(xù)。2019年12月28日，ZF公司為派遣的四人補繳住房公積金合計26,898元。之后，ZF公司要求OM公司支付其代為墊付的住房公積金款項目。但OM公司卻稱，雙方合作協(xié)議僅約定了由OM公司繳納社會保險費，未約定繳納住房公積金，不同意支付相關(guān)的公積金費用。ZF公司于是向所在地的人民法院提起了民事訴訟。通過勞務(wù)派遣，未約定繳納住房公積金，就不用承擔(dān)此項費用嗎？筆者借本文來為廣大讀者朋友們介紹一下相關(guān)知識。

一、具有的在職職工均應(yīng)當(dāng)存繳住房公積金。

《上海市住房公積金管理若干規(guī)定》第三條明確：“住房公積金由國家機關(guān)、國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會團(tuán)體及其在職職工繳存。”可見繳納住房公積金并未對職工的戶籍性質(zhì)加以區(qū)分，所有具有勞動關(guān)系的職工，都應(yīng)當(dāng)由用人單位存繳住房公積金。

二、勞務(wù)派遣不可規(guī)避繳納公積金義務(wù)。

在本文前述中，實際用工單位以派遣協(xié)議未約定繳納公積金為由，拒絕承擔(dān)職工的公積金費用，是否會得到法院支持呢？該案經(jīng)二審終審，并未采納實際用工單位的意見。

法院認(rèn)為，雖然雙方簽訂的外包協(xié)議中未對繳納員工住房公積金的費用承擔(dān)事宜進(jìn)行約定，但根據(jù)住房公積金管理條例的規(guī)定，無法認(rèn)定為被派遣勞動者繳存住房公積金的費用最終應(yīng)由勞務(wù)派遣公司承擔(dān)。因此，根據(jù)公平性原則，ZF公司派遣人員，僅僅收取每人每月60元用工、繳納服務(wù)費及每人每月10元檔案保管費，而本案涉及的四名員工補繳的住房公積金每人每月200余元。若由ZF公司承擔(dān)單位為派遣員工繳存住房公積金的最終義務(wù)，其支出的成本遠(yuǎn)高于所獲得的服務(wù)費用，顯然缺乏公平合理性。再是根據(jù)合理性原則，“誰受益、誰負(fù)擔(dān)”，被派遣勞動者為OM公司提供勞動，OM公司作為實際用工單位，直接受益于勞動者勞動所產(chǎn)生的價值，單位為職工繳存住房公積金是企業(yè)用工的成本，最終由用工單位承擔(dān)，較為公平合理。