基本案情

2006年10月8日，張某入職某管理公司并擔(dān)任區(qū)域銷售總監(jiān)。在工作中，由于張某工作年限比較長(zhǎng)且出于管理需要，在成立北京分公司時(shí)，管理公司曾安排張某擔(dān)任過該公司北京分公司的負(fù)責(zé)人。

2014年3月1日，管理公司以張某不勝任本職工作為由單方面解除。張某認(rèn)為，自己是北京分公司的工會(huì)主席，該管理公司解除勞動(dòng)關(guān)系卻未提前通知工會(huì)解除理由。因此，張某以公司違法解除勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。在仲裁過程中，張某出示了工會(huì)主席證書，該證書記載自2011年9月起，張某經(jīng)民主選舉、報(bào)上級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)，任該管理公司北京分公司工會(huì)主席，并加蓋了“北京市工會(huì)法人資格登記專用章”。

管理公司認(rèn)可該證書的真實(shí)性、合法性，但是否認(rèn)關(guān)聯(lián)性，主張管理公司本身并未建立工會(huì)，北京分公司工會(huì)系非法成立，張某作為北京分公司實(shí)際行政負(fù)責(zé)人，依法不能擔(dān)任該工會(huì)的工會(huì)主席。所以，該公司單方解除張某的勞動(dòng)合同無須通知該分公司工會(huì)。

仲裁結(jié)果

仲裁委員會(huì)認(rèn)為，雖然管理公司否認(rèn)張某提交的工會(huì)主席證書的關(guān)聯(lián)性，但是該公司認(rèn)可此證書的真實(shí)性、合法性，故仲裁委對(duì)該證據(jù)予以采信。管理公司主張因張某不勝任崗位而單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，但是該公司未舉證事先將理由通知張某所在的北京分公司工會(huì)，故仲裁委依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條之規(guī)定，認(rèn)可張某有關(guān)管理公司未事先通知工會(huì)的主張。因此，該公司單方面解除行為違反了《工會(huì)法》第21條、《勞動(dòng)合同法》第43條之規(guī)定，系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)根據(jù)張某要求，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

案件評(píng)析

《工會(huì)法》第21條明確規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位處分職工，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)提出意見。企業(yè)單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，工會(huì)認(rèn)為企業(yè)違反、法規(guī)和有關(guān)合同，要求重新研究處理時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。職工認(rèn)為企業(yè)侵犯其勞動(dòng)權(quán)益而申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或者向人民法院提起訴訟的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)給予支持和幫助。”《勞動(dòng)合同法》第43條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)?！?/span>

 那么，本案中，張某作為管理公司的職工，其參加了該管理公司北京分公司工會(huì)并任工會(huì)主席，而管理公司作為張某的用人單位，在單方面解除勞動(dòng)合同前，是否應(yīng)當(dāng)通知張某所在的北京分公司工會(huì)？

實(shí)際上，該管理公司與北京分公司屬于總公司與分公司之間的關(guān)系。雖然該管理公司自身并未建立工會(huì)，但是該公司安排張某擔(dān)任北京分公司的負(fù)責(zé)人，所以該管理公司理應(yīng)了解北京分公司工會(huì)的基本情況。在此種情況下，該管理公司卻未事前通知北京分公司工會(huì)解除理由，因此，該解除行為應(yīng)當(dāng)撤銷。

專家建議

解除勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者及用人單位的重要權(quán)利，直接關(guān)系著雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)與否及利益分配，屬于勞動(dòng)合同履行過程中的重大事項(xiàng)，因此，勞動(dòng)者及用人單位單方面解除勞動(dòng)合同時(shí)務(wù)必慎之又慎。法律賦予工會(huì)職權(quán)，通過參與處理勞動(dòng)糾紛這種形式來協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益，特別體現(xiàn)在《工會(huì)法》第21條、《勞動(dòng)合同法》第43條都明確規(guī)定了工會(huì)對(duì)辭退、處分職工有“提出意見”的權(quán)力。因此，用人單位單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，務(wù)必事先將理由通知工會(huì)。