阿威在其他公司繳納，但主張與工作的公司存在，并要求工作公司賠付其工資與賠償金等共計15萬余元，這樣的勞動關系如何確認，工作公司是否應當予以賠付？近日，福建省廈門市集美區(qū)人民法院一審審理了這起勞動爭議糾紛案件，認為阿威與工作公司不存在勞動關系，依法判決駁回其訴訟請求。

當事人單方提出解除“勞動關系”，要求賠付15萬余元

北風公司是廈門的一家快遞公司，老江是其法定代表人。阿威曾向北風公司承包廈門轄區(qū)的部分業(yè)務擔任片區(qū)經(jīng)理，但未與北風公司簽訂勞動合同，北風公司也沒有為阿威繳納社會保險費。

2014年12月，阿威向北風公司郵寄一份《解除勞動關系通知書》，載明：鑒于北風公司長期未按照規(guī)定支付阿威工資，未為阿威辦理社保等原因，現(xiàn)阿威正式書面通知北風公司，自2014年9月起，解除阿威與北風公司之間的勞動合同關系。當月，阿威以北風公司為被申請人，向勞動仲裁委提起勞動仲裁，請求裁決確認阿威與北風公司于2014年9月解除勞動關系，北風公司應支付阿威工資、未簽訂勞動合同的二倍工資差額、經(jīng)濟補償金共計15萬余元。

2015年2月，仲裁委駁回阿威的仲裁請求，阿威不服，向法院提起訴訟。

原、被告各執(zhí)一詞，法院查明社保未由上班公司繳納

阿威認為，2013年10月，其進入北風公司工作，擔任片區(qū)經(jīng)理，月工資為7000元。北風公司未與其簽訂書面的勞動合同，也未為其繳納社會保險費。2014年9月，其口頭通知北風公司解除雙方的勞動關系。同年12月，其再次以書面形式通知北風公司于2014年9月解除雙方的勞動關系。期間，北風公司一直未能支付阿威工資。

北風公司認為，阿威與北風公司簽訂過一份承包合同，但阿威不是北風公司的員工，雙方并沒有簽訂勞動合同，不存在勞動關系。

庭審過程中，廈門某科技公司出具一份《證明》載明，阿威于2012年6月與廈門某科技公司解除勞動關系并離開公司。因阿威在職期間工作積極、認真，該公司決定繼續(xù)為阿威代繳社會保險。阿威亦提供一份加蓋北風公司公章的《證明》：“我司員工阿威月工資水平為人民幣7000元整?！标P于阿威提供的《證明》，北風公司認為該《證明》的公章是阿威私自偷蓋的。阿威則說明，該《證明》是為辦理小額貸款信用卡，其拿著事先打印好的《證明》找老江蓋章，老江告訴他找公司財務蓋章，后來財務蓋完章給阿威的。

原告訴求未獲法院支持，被判駁回

法院經(jīng)審理認為，阿威雖為證明其主張?zhí)峤灰环萆w有北風公司公章的證明，但阿威亦說明該證明系其為辦理小額貸款信用卡而事先打印好內(nèi)容后再找北風公司蓋章，北風公司對此證據(jù)不予認可。同時，自2011年5月至2015年3月，阿威的社會保險費均由廈門某科技公司繳納，在此情形下阿威卻主張其與北風公司存在勞動關系，法院不予支持。

另外，阿威發(fā)出《解除勞動關系通知書》系其單方行為，未得到北風公司認可，不足以證明其與北風公司之間存在勞動關系。綜上，根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。阿威主張其與北風公司存在勞動關系，但是其提供的證據(jù)不足以證明這一事實的存在，且北風公司亦不予認可，根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，應由阿威承擔舉證不能的法律后果，故阿威的各項訴訟請求因缺乏相應的事實依據(jù)與法律依據(jù)，法院不予支持。故法院作出上述判決。

 ■連線法官■

 繳納社保是確認勞動關系的重要法律特征

 本案的承辦法官韓德坤在采訪中解釋道，勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權利義務關系，勞動關系具有嚴格的法律特征。勞動法第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”可見，繳納社會保險是用人單位和勞動者的法定義務，繳納社會保險是確立勞動關系的一個非常重要的法律特征。本案中，阿威雖然持有北風公司蓋章的證明，但也承認該證明是其事先打印好用來辦理信用卡的，更為關鍵的是，另外一家公司一直在為阿威繳納社會保險，在這種情況下，阿威主張與北風公司存在勞動關系缺乏相應的事實依據(jù)與法律依據(jù)，故法院依法駁回阿威的訴訟請求。