員工在宿舍猝死 公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

案情：2020年10月26日18點(diǎn)30分左右，24歲女子彭某在寶安區(qū)石巖街道某公司宿舍猝死。死者家屬認(rèn)為，公司應(yīng)為彭某的死承擔(dān)責(zé)任，要求公司支付50萬元賠償款。

案件焦點(diǎn)：在家屬不同意進(jìn)一步做尸檢確認(rèn)死者具體死亡時(shí)間的前提下，公司是否具有過錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

分析：據(jù)社區(qū)顧問譚曦鷺介紹，本案屬于典型的非因工死亡糾紛，員工屬于完全民事行為能力人，由于彭某死亡當(dāng)日下午未正常到崗上班，公司方未及時(shí)派人聯(lián)系彭某，存在管理上的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。彭某家屬可以就此糾紛到法院進(jìn)行起訴，但根據(jù)《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《侵權(quán)責(zé)任法》，由于彭某系猝死，且家屬不愿意進(jìn)一步做尸檢，無法確認(rèn)具體死亡時(shí)間是否在上班時(shí)間內(nèi)，因此能證明公司有責(zé)任的證據(jù)微乎其微。綜上所述，彭某家屬可能因舉證不能導(dǎo)致敗訴。雙方選擇通過人民調(diào)解的方式化解此次糾紛，既避免了訴累，也在法律的框架內(nèi)，融入情與理，最終達(dá)成雙方都能接受的結(jié)果。

調(diào)解結(jié)果：經(jīng)過調(diào)解員的釋法與勸解，死者家屬與公司就賠償金額達(dá)成一致，雙方矛盾糾紛就此一次性處理終結(jié)。

調(diào)解員話調(diào)解：該類案件的發(fā)生讓人痛心，在這個(gè)美好的年齡，卻遭遇了這樣的悲劇，這對于家屬而言，是一個(gè)巨大的打擊。建議者們，要注重自身的健康，同時(shí)也建議各企業(yè)，多多關(guān)心勞動(dòng)者的身體健康，避免再次發(fā)生類似的事件。