《國際仲裁院條例》解讀

深圳市人大常委會法工委

2020年8月26日，深圳市第六屆人民代表大會常務(wù)委員會第四十四次會議審議通過了《深圳國際仲裁院條例》，8月31日，深圳市第六屆人民代表大會常務(wù)委員會第二〇七號公告予以公布?！稐l例》是國內(nèi)首部以仲裁機構(gòu)為特定對象的地方人大立法。《條例》的出臺將進一步完善深圳國際仲裁院的法人治理結(jié)構(gòu)，增強特區(qū)國際仲裁的獨立性和公信力，為深圳經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的國際一流法治化營商環(huán)境提供有力的制度保障?！稐l例》是深圳經(jīng)濟特區(qū)落實《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》的重要舉措，有利于深圳經(jīng)濟特區(qū)充分發(fā)揮先行示范作用，促進粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展，同時也必將促進中國仲裁進一步國際化和現(xiàn)代化?，F(xiàn)將《條例》及深圳市人大常委會法工委的解讀全文刊發(fā)如下。

為了規(guī)范深圳國際仲裁院的機構(gòu)運作，保障其獨立、公正、高效解決商事爭議，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，深圳市第六屆人民代表大會常務(wù)委員會第四十四次會議于2020年8月26日表決通過了《深圳國際仲裁院條例》（以下簡稱《條例》），自2020年10月1日起施行?，F(xiàn)將有關(guān)情況解讀如下。

一、立法必要性

（一）是營造法治化營商環(huán)境，服務(wù)“雙區(qū)驅(qū)動”戰(zhàn)略的需要

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求，“完善國際商事糾紛解決機制，建設(shè)國際仲裁中心，支持粵港澳仲裁及調(diào)解機構(gòu)交流合作，為粵港澳經(jīng)濟貿(mào)易提供仲裁及調(diào)解服務(wù)”?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》確定了深圳打造“法治城市示范”的戰(zhàn)略定位，提出“營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的國際一流法治化營商環(huán)境”。根據(jù)上述文件精神，制定《條例》，規(guī)范深圳國際仲裁院（以下簡稱仲裁院）法人治理結(jié)構(gòu)和管理體制，有利于在新形勢下探索仲裁工作的新方式新機制，充分發(fā)揮仲裁服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展大局的作用；有利于進一步加強與港澳和其他境外仲裁及調(diào)解機構(gòu)的交流合作，推動建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際仲裁中心；有利于借鑒國際商事仲裁的先進制度，完善國際商事糾紛解決機制，助力深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)。

（二）是完善仲裁機構(gòu)法人治理模式，保障仲裁院獨立、規(guī)范運作的需要

2018年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》提出“改革完善仲裁機構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”“各地可以根據(jù)實際，對仲裁委員會的運行機制和具體管理方式進行探索改革”。建立健全仲裁機構(gòu)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的運行機制，預(yù)防和化解內(nèi)部人控制等問題，是完善仲裁機構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、保障仲裁機構(gòu)獨立性和公正性的內(nèi)在要求。仲裁院自2012年起，確立以國際化、專業(yè)化的理事會為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，實行決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互分離、有效制衡的體制機制改革。八年實踐證明，這種治理模式能夠有效克服傳統(tǒng)治理模式存在的不足，符合國家仲裁機構(gòu)改革的發(fā)展方向。同時，仲裁院在專業(yè)機構(gòu)建設(shè)、仲裁員聘任管理、財務(wù)人事制度等方面也積累了一些行之有效的經(jīng)驗做法。制定《條例》，以特區(qū)立法的形式將上述改革成果予以法定化，對完善仲裁機構(gòu)法人治理模式，保障仲裁院獨立、規(guī)范運作，意義重大。

（三）是進一步提高立法層級，提升深圳仲裁國際公信力和競爭力的需要

2019年4月23日，深圳市政府在2012年頒布的《深圳國際仲裁院管理規(guī)定(試行)》的基礎(chǔ)上，結(jié)合深圳經(jīng)濟特區(qū)實際，修改完善后出臺了《深圳國際仲裁院管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》）?！豆芾硪?guī)定》實施以來，有力地保障了仲裁院獨立公正運作，相關(guān)制度已被實踐證明是行之有效的。但考慮到《管理規(guī)定》屬于政府規(guī)章，不利于更加充分突顯特區(qū)仲裁的獨立性和公正性。隨著對外開放的不斷深化，越來越多的境內(nèi)企業(yè)走出去，境外企業(yè)走進來開展投資貿(mào)易，對通過仲裁獨立、公正、高效的解決糾紛的需求也日益增加。為消除境內(nèi)外當(dāng)事人可能存在的行政機關(guān)干預(yù)案件裁決的擔(dān)憂，增強當(dāng)事人對仲裁院獨立性、公正性的信心，有必要在政府規(guī)章的基礎(chǔ)上制定特區(qū)法規(guī)，完善深圳國際仲裁機構(gòu)治理模式，從體制上、機制上確保其獨立、公正運作，進一步提高特區(qū)仲裁的國際公信力和競爭力。

二、主要內(nèi)容和制度創(chuàng)新

仲裁院是深圳市第一批法定機構(gòu)改革試點單位和全球第一個實行法定機構(gòu)管理機制的仲裁機構(gòu)，從2012開始按照政府規(guī)章運作。在此實踐基礎(chǔ)上，深圳運用經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)制定《條例》，在《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）基礎(chǔ)上進行了部分制度創(chuàng)新，有利于進一步鞏固并提高深圳市國際仲裁機構(gòu)立法的領(lǐng)先地位，提升特區(qū)國際仲裁公信力，營造市場化法治化國際化營商環(huán)境，更好地發(fā)揮先行示范作用?！稐l例》分為七章，包括總則、理事會、執(zhí)行機構(gòu)、規(guī)則與名冊、財務(wù)和人力資源管理、監(jiān)督機制和附則，共計三十七條。

（一）建立法人治理長效機制

根據(jù)《仲裁法》和國際慣例，商事仲裁機構(gòu)屬于以當(dāng)事人自愿選擇為前提、以仲裁和調(diào)解等方式解決商事爭議并行使終局裁決權(quán)的專業(yè)性機構(gòu)。仲裁機構(gòu)依法獨立行使仲裁職能，但仲裁權(quán)的行使必須接受監(jiān)督，以保證其中立性、公正性和公信力，防止“內(nèi)部人控制”或“自我牟利”?！稐l例》對此作出規(guī)定，“仲裁院實行以理事會為核心，決策、執(zhí)行、監(jiān)督有機統(tǒng)一的法人治理機制”，通過健全法人治理結(jié)構(gòu)實現(xiàn)自我約束和自我發(fā)展，消除國內(nèi)甚至國際當(dāng)事人對仲裁院“地方保護、行政干預(yù)和內(nèi)部人控制”等方面的疑慮。

（二）推進理事會和仲裁員結(jié)構(gòu)與國際接軌

《仲裁法》僅就仲裁機構(gòu)的組成人員作出“仲裁委員會由主任一人、副主任二至四人和委員七至十一人組成?！钡囊?guī)定，沒有具體明確仲裁委員會的具體職能、與執(zhí)行機構(gòu)的關(guān)系。為解決實踐中仲裁委員會職能弱化、行政化等問題，《條例》對此作出一系列規(guī)定，一是仲裁院設(shè)立理事會，作為決策機構(gòu)；二是理事會由十一至十五名理事組成。理事會設(shè)理事長一名，副理事長二至四名。理事由境內(nèi)外界、工商界和其他相關(guān)領(lǐng)域的知名人士擔(dān)任，其中來自香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及其他境外的人士不少于理事總?cè)藬?shù)的三分之一；三是仲裁院應(yīng)當(dāng)設(shè)立仲裁員名冊，聘請公道正派的人員擔(dān)任仲裁員，其中來自香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及其他境外的仲裁員不少于三分之一?！稐l例》關(guān)于“理事會成員中境外專業(yè)人士占比與仲裁員名冊中境外專業(yè)人士占比均不低于三分之一”的規(guī)定，在《仲裁法》基礎(chǔ)上實現(xiàn)與國際接軌的重大突破。引入境外工商界、法律界等人士參與仲裁院治理和仲裁服務(wù)，是仲裁院始終堅持國際化發(fā)展道路的重要體現(xiàn)，也是體制機制改革的重要成果。此外，《條例》對理事聘任方式、理事會職責(zé)、理事長職責(zé)、理事會會議召開方式、理事會章程和理事會專門委員會等方面也作出了全面規(guī)范。

（三）強化執(zhí)行機構(gòu)、財務(wù)和人力資源管理

《仲裁法》沒有對仲裁機構(gòu)執(zhí)行機構(gòu)的人員構(gòu)成與產(chǎn)生方法、仲裁機構(gòu)的財務(wù)制度等作出規(guī)定。為填補這一制度空白，《條例》根據(jù)實踐成果進行了首創(chuàng)性探索。

1.執(zhí)行機構(gòu)方面?！稐l例》規(guī)定“仲裁院設(shè)院長一名和副院長若干名，并可以根據(jù)需要設(shè)立必要的內(nèi)設(shè)機構(gòu)和分支機構(gòu)。院長為仲裁院法定代表人，對理事會負責(zé)，受理事會監(jiān)督。副院長協(xié)助院長工作?！薄霸洪L人選經(jīng)理事會提名，副院長人選經(jīng)院長提名，按照管理權(quán)限和程序由深圳市人民政府任命。院長人選應(yīng)當(dāng)從理事會理事中提名?！贝送?，《條例》還對院長履行職責(zé)作出了細化規(guī)定。這一系列制度設(shè)定，為完善內(nèi)部管理制度和打造專業(yè)管理服務(wù)團隊提供重要的法治保障。

2.財務(wù)和人力資源管理方面?！稐l例》規(guī)定“仲裁院應(yīng)當(dāng)建立健全與法定機構(gòu)相適應(yīng)的財務(wù)和資產(chǎn)管理制度?！薄爸俨迷簯?yīng)當(dāng)建立具有國際競爭力的市場化用人機制，可以根據(jù)需要設(shè)置崗位，聘用境內(nèi)外專業(yè)人才，建設(shè)專業(yè)化爭議解決服務(wù)和管理隊伍?！贝送?，《條例》對經(jīng)費來源、用人機制、收費及薪酬制度方面也作出細化規(guī)定。通過這一系列舉措，促進管理體制優(yōu)化，推動仲裁院人才隊伍建設(shè)，為進一步提高仲裁服務(wù)能力和水平提供制度支撐。

（四）健全多元化爭議解決機制

《仲裁法》僅明確規(guī)定了仲裁、調(diào)解兩種傳統(tǒng)爭議解決方式。在此基礎(chǔ)上，《條例》將仲裁院近年來積極探索的多元化爭議解決方式納入其中，賦予其法定地位，并為仲裁院探索替代爭議解決方式和創(chuàng)新規(guī)則提供了改革空間?！稐l例》規(guī)定“仲裁院可以采取仲裁、調(diào)解、談判促進、專家評審以及當(dāng)事人約定或者請求的其他與仲裁有機銜接的方式，解決境內(nèi)外自然人、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。”“仲裁院應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和本條例的規(guī)定，借鑒國際仲裁的先進制度，以尊重當(dāng)事人意思自治和保障仲裁獨立為基本原則，制定仲裁規(guī)則、調(diào)解規(guī)則、談判促進規(guī)則、專家評審規(guī)則和其他爭議解決規(guī)則?！贝送?，根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》“加強國際仲裁法律制度研究，探索國際投資爭端仲裁”的要求，《條例》還作出了仲裁院應(yīng)當(dāng)積極探索國際投資糾紛仲裁解決機制的規(guī)定。

（五）建立完善監(jiān)督體系

有效的制衡監(jiān)督機制是仲裁機構(gòu)獨立、公平、公正處理爭議的基礎(chǔ)?！稐l例》第六章從司法審查、理事會監(jiān)督執(zhí)行機構(gòu)、理事會專門委員會監(jiān)督、財政與審計監(jiān)督、社會監(jiān)督等多個方面構(gòu)建了仲裁院的內(nèi)部和外部監(jiān)督機制。一方面，理事會對執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行理事會決策進行監(jiān)督，審定年度工作報告，對執(zhí)行機構(gòu)的績效進行評估。理事會仲裁員資格與操守考察委員會、財務(wù)監(jiān)督與薪酬評估委員會，分別對仲裁員的聘請、履職情況和仲裁院的財務(wù)工作進行監(jiān)督；另一方面，仲裁院應(yīng)當(dāng)依法接受財政和審計監(jiān)督，通過以上監(jiān)督機制，保障仲裁工作的獨立性和公正性。

（六）探索建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)仲裁

互聯(lián)網(wǎng)仲裁、智慧仲裁是仲裁發(fā)展的重要方向之一。為增強信息技術(shù)在仲裁工作中的應(yīng)用，擴大深圳國際仲裁服務(wù)的廣度和影響力，更好地服務(wù)境內(nèi)外當(dāng)事人，《條例》規(guī)定“仲裁院應(yīng)當(dāng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)，建設(shè)智慧仲裁，為當(dāng)事人提供高效、便捷的糾紛解決服務(wù)。”上述創(chuàng)新性規(guī)定，為仲裁院開展信息化探索、加大互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用力度提供法制保障。