社會(huì)轉(zhuǎn)型，矛盾增多，糾紛復(fù)雜，法院案多人少。如何破解這道難題？最高人民法院29日出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》，希望通過(guò)深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革，及時(shí)有效地化解各類糾紛，滿足人民群眾的多元司法需求。

　　把糾紛有序分流至訴訟和非訴訟解紛渠道

　　隨著我國(guó)改革開(kāi)放的全面深化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，民主法治建設(shè)進(jìn)程逐步推進(jìn)，大量的社會(huì)矛盾糾紛不斷涌向法院，各級(jí)法院正面臨著案件數(shù)量激劇增長(zhǎng)的壓力。

　　數(shù)字一：2015年，全國(guó)各級(jí)人民法院共受理案件1951萬(wàn)余件，全國(guó)法院實(shí)施立案登記制改革一年以來(lái)，共登記立案993萬(wàn)余件，而10年前的2005年是784萬(wàn)件。

　　數(shù)字二：2015年，全國(guó)79萬(wàn)個(gè)人民調(diào)解委員會(huì)、391萬(wàn)人民調(diào)解員，調(diào)處糾紛933萬(wàn)余件，而2005年是530萬(wàn)件。

　　數(shù)字三：目前我國(guó)每年仲裁案件超過(guò)100萬(wàn)件，而在5年前只有40萬(wàn)件。

　　幾組數(shù)字的巨大變化讓“案多”這一難題擺在人們面前，此次出臺(tái)的意見(jiàn)和規(guī)定致力于整合社會(huì)解紛資源，提升社會(huì)治理能力。

　　意見(jiàn)和規(guī)定通過(guò)訴前導(dǎo)訴、案件分流、程序銜接，把糾紛有序分流至訴訟和非訴訟解紛渠道；通過(guò)建立特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員名冊(cè)制度，開(kāi)展調(diào)解、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等方式，促進(jìn)人民群眾參與司法，促進(jìn)各類調(diào)解組織發(fā)揮解紛功能；通過(guò)司法確認(rèn)，提高非訴訟糾紛解決方式的效力和權(quán)威性，為各類解紛組織依法調(diào)解提供有力司法保障。

　　五個(gè)“創(chuàng)新”推動(dòng)訴訟與非訴訟解決方式的有效銜接

　　“與訴訟相比，調(diào)解、仲裁、裁決等非訴解紛方式有著簡(jiǎn)便快捷、成本低、效果好等優(yōu)勢(shì)，人民群眾對(duì)非訴訟糾紛解決方式的需求愈顯迫切?！弊罡呷嗣穹ㄔ核靖霓k主任胡仕浩說(shuō)。

　　對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》提出，要在制度建設(shè)和程序安排上體現(xiàn)改革創(chuàng)新。

　　亮點(diǎn)一：探索建立調(diào)解前置程序。規(guī)定有條件的基層人民法院對(duì)家事糾紛、相鄰關(guān)系、小額債務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益、交通事故、糾紛、物業(yè)管理等適宜調(diào)解的糾紛，在征求當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)當(dāng)事人在登記立案前由特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員先行調(diào)解。

　　亮點(diǎn)二：推動(dòng)律師調(diào)解制度建設(shè)。積極吸納律師加入人民法院特邀調(diào)解員名冊(cè)，支持律師加入各類調(diào)解組織擔(dān)任調(diào)解員，探索建立律師調(diào)解工作室，鼓勵(lì)律師充分發(fā)揮專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢(shì)，參與糾紛解決。

　　亮點(diǎn)三：建立“一站式”糾紛解決平臺(tái)。要求人民法院在道路交通、爭(zhēng)議、醫(yī)療衛(wèi)生、物業(yè)管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、土地承辦、環(huán)境保護(hù)以及其他糾紛多發(fā)領(lǐng)域，建立“一站式”糾紛解決平臺(tái)，整合社會(huì)解紛資源，切實(shí)減輕群眾負(fù)擔(dān)。

　　亮點(diǎn)四：推動(dòng)在線糾紛解決方式創(chuàng)新。要求建立在線調(diào)解、在線立案、在線司法確認(rèn)、在線審判、電子督促程序、電子送達(dá)等為一體的信息平臺(tái)，促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的信息化發(fā)展。

　　亮點(diǎn)五：積極推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制的國(guó)際化發(fā)展。要求進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)司法機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織的交流和合作，提升我國(guó)糾紛解決機(jī)制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和公信力，滿足中外當(dāng)事人糾紛解決的多元需求，為國(guó)家“一帶一路”等重大戰(zhàn)略的實(shí)施提供司法服務(wù)與保障。

　　防止虛假調(diào)解 維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益

　　近年來(lái)，我國(guó)已基本形成了人民調(diào)解、勞動(dòng)仲裁、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事仲裁、商事調(diào)解等多種非訴訟糾紛解決機(jī)制共存的局面。各種非訴訟糾紛解決機(jī)制在化解糾紛方面共同發(fā)揮重要作用。

　　這次《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》的出臺(tái)，建立和完善訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，明確平臺(tái)職責(zé)，暢通人民群眾選擇多種非訴訟的解紛渠道。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》也在為當(dāng)事人選擇調(diào)解方式解決糾紛提供路徑，從降低糾紛解決成本、滿足當(dāng)事人多元解紛需求等方面最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　“特別需要強(qiáng)調(diào)的是規(guī)定為了防止虛假調(diào)解，在以下三個(gè)方面作出制度設(shè)計(jì)?！焙撕普f(shuō)，一是提高調(diào)解員素質(zhì)。特邀調(diào)解應(yīng)當(dāng)建立名冊(cè)制度。在入冊(cè)時(shí)，法院會(huì)對(duì)特邀調(diào)解組織及其中擬從事特邀調(diào)解工作的調(diào)解員的情況進(jìn)行審查。并對(duì)其進(jìn)行入冊(cè)與在職培訓(xùn)，對(duì)虛假調(diào)解的防范是培訓(xùn)的重要內(nèi)容。

　　二是對(duì)特邀調(diào)解案件進(jìn)行流程管理。法院需負(fù)責(zé)甄別適宜移交特邀調(diào)解的糾紛，提供調(diào)解場(chǎng)所、咨詢服務(wù)、組織業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估等，使得法院對(duì)移交出去的糾紛有一定的管控，可以有效防范虛調(diào)解的發(fā)生。

　　三是設(shè)定調(diào)解員防范虛假調(diào)解的義務(wù)。特邀調(diào)解員發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人存在虛假調(diào)解可能的，應(yīng)當(dāng)中止調(diào)解，并向人民法院或者特邀調(diào)解組織報(bào)告。人民法院或者特邀調(diào)解組織接到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出處理。

　　“意見(jiàn)和規(guī)定將從今天開(kāi)始實(shí)施，希望能夠更好地滿足人民群眾多元的司法需求，確保多元化糾紛解決機(jī)制改革紅利能夠惠及廣大人民群眾”胡仕浩說(shuō)。

     來(lái)源：新華社 記者王茜、羅沙

  最高人民法院司改辦主任胡仕浩就《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》答記者問(wèn)