社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳的救濟(jì)

 近年來，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳而引發(fā)的爭議相對(duì)高發(fā)，因此而引發(fā)的群體性事件也時(shí)有發(fā)生。如何以法治思維，通過法律途徑解決社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳的問題也成為理論和實(shí)務(wù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。為此，本文梳理了我國現(xiàn)行法中關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用欠繳救濟(jì)的規(guī)則及其法律實(shí)踐，并提出了正確適用上述規(guī)則的建議，希望對(duì)解決此問題有所助益。

 一、現(xiàn)行法對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)提供的救濟(jì)途徑

 用人單位的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)，涉及社會(huì)保險(xiǎn)基金的利益，也涉及者個(gè)人的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。因此，理論界多認(rèn)為《社會(huì)保險(xiǎn)法》將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳法律關(guān)系的性質(zhì)界定為公法關(guān)系和私法關(guān)系的混合，其中征繳主體和用人單位之間，征繳主體和被保險(xiǎn)人之間都是公法關(guān)系，準(zhǔn)確的說是行政法律關(guān)系，而用人單位和職工（被保險(xiǎn)人）之間是私法關(guān)系，準(zhǔn)確而言屬于的內(nèi)容。

 在此基礎(chǔ)上，圍繞著社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)就是一個(gè)雙重義務(wù)：社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)和用人單位之間公法性的繳納義務(wù)和勞動(dòng)關(guān)系中用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的繳納義務(wù)。這種特殊的雙重義務(wù)結(jié)構(gòu)也決定了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳時(shí)救濟(jì)途徑的雙重性。

 一方面，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第63條第1款規(guī)定，“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！睘榱吮Ｕ显摾U納義務(wù)的落實(shí)，該條第2、3款還規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)責(zé)令補(bǔ)繳、申請(qǐng)查詢用人單位賬戶以及申請(qǐng)劃撥社會(huì)費(fèi)用，甚至申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣其財(cái)產(chǎn)，用拍賣所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等的權(quán)力。

 另一方面，由于在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位向勞動(dòng)者負(fù)擔(dān)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，所以，該法第83條第3款，又賦予了勞動(dòng)者提起勞動(dòng)爭議處理以及尋求行政機(jī)關(guān)救濟(jì)的可能?！皞€(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。”

 此外，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》也將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納納入到了勞動(dòng)保障部門的監(jiān)察職責(zé)范圍。當(dāng)個(gè)人要求勞動(dòng)保障監(jiān)察部門、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理，而上述機(jī)構(gòu)未予以處理時(shí)，勞動(dòng)者可以提起行政訴訟和行政復(fù)議。梳理上述規(guī)則，可以看出在規(guī)范層面，除了通過行政機(jī)關(guān)的積極行為實(shí)現(xiàn)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納外，勞動(dòng)者尚可以啟動(dòng)兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的救濟(jì)：勞動(dòng)爭議處理程序和主張行政機(jī)關(guān)處理。

 二、繳納仲裁和司法救濟(jì)的現(xiàn)狀與問題

 法律規(guī)定了個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟，但是此處可提起的請(qǐng)求是什么？

 （一）不被受理的補(bǔ)繳爭議

 在我國勞動(dòng)爭議處理的實(shí)踐中，雖然偶爾有些例外，例如最高人民法院民事審判第一庭曾在2005年的“工傷事故民事審判實(shí)務(wù)問答”中提出，“勞動(dòng)者退休后向人民法院起訴請(qǐng)求原單位為其補(bǔ)辦參加社會(huì)及補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，人民法院有管轄權(quán)?！钡浅藗€(gè)別地方以外，逐漸形成的主流意見卻是補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭議人民法院不予受理或者受理后駁回的規(guī)則，北京、山東、江蘇、安徽、福建、廣東等地方的會(huì)議紀(jì)要、座談會(huì)紀(jì)要等都明確了上述裁審規(guī)則。上述裁審機(jī)關(guān)的意見，也比較明確的表現(xiàn)在最高人民法院給甘肅省高級(jí)人民法院的法研[2011] 31號(hào)答復(fù)中：“根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍?！彪m然上述會(huì)議紀(jì)要、座談會(huì)紀(jì)要，包括最高人民法院研究室的答復(fù)等都不是規(guī)范性法律文件，但它們卻奠定了我國裁審實(shí)踐機(jī)關(guān)不受理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳爭議這一實(shí)踐的基本立場。

 裁審機(jī)關(guān)對(duì)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭議不予受理的理由主要包括如下方面：其一，《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律已經(jīng)規(guī)定了通過行政手段對(duì)此種不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為予以處理的救濟(jì)途徑。其二，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算是個(gè)非常專業(yè)化和技術(shù)性的問題，司法機(jī)關(guān)沒有能力對(duì)其進(jìn)行計(jì)算。其三，裁審機(jī)關(guān)的裁判文書最終還是需要行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行，還不如直接由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。    

 （二）賠償爭議的處理

 與補(bǔ)繳爭議不同的是，2010年《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》明確建立了因不能補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而導(dǎo)致?lián)p失時(shí)賠償爭議應(yīng)予以受理的規(guī)則?！皠趧?dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。”

 在實(shí)踐中，未繳納工傷、、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，賠償?shù)姆绞街饕褪怯捎霉挝怀袚?dān)給付社會(huì)保險(xiǎn)待遇。比較困難的是未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)如何進(jìn)行賠償。對(duì)此，在賠償前提上，有的地方要求勞動(dòng)者必須達(dá)到退休年齡才可以主張賠償，這種意見認(rèn)為，否則勞動(dòng)者主張的就是一種或然損失。這種觀點(diǎn)一方面導(dǎo)致大量勞動(dòng)者沒法獲得賠償；另一方面也忽視了只要沒繳養(yǎng)老保險(xiǎn)必然會(huì)產(chǎn)生損失這個(gè)事實(shí)，把不容易計(jì)算的損害和不一定會(huì)發(fā)生的損失混為一談。

  在賠償范圍問題上，各地實(shí)踐差異也比較大，有的地方完全是由法官自由裁量；有的地方判決應(yīng)繳納的社保費(fèi)就是損失，也有的地方發(fā)展出了計(jì)算公式，供裁判時(shí)使用。例如《重慶市高法院民一庭關(guān)于用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)如何賠償損失的通知》中就規(guī)定，“如勞動(dòng)者在同一用人單位工作年限滿15年的，則參照勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工社會(huì)月平均標(biāo)準(zhǔn)的70%確定勞動(dòng)者的損失，由用人單位按月賠付；如勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作不滿15年的，則以勞動(dòng)者在用人單位的實(shí)際工作年限除以15年，再乘以其達(dá)到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工月社會(huì)平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的70%確定勞動(dòng)者的損失，由用人單位按月賠付。”但據(jù)說，重慶的該計(jì)算公式已不再適用。

  三、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行政救濟(jì)的現(xiàn)狀與問題

  未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的第二種救濟(jì)路徑，是要求勞動(dòng)保障部門、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理，并且在上述機(jī)構(gòu)未處理時(shí)提起行政復(fù)議或者行政訴訟。在此，對(duì)勞動(dòng)者可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)通過行政手段對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為予以救濟(jì)并無爭議。但按照《實(shí)施<中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》第27條第2款的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為時(shí)，應(yīng)遵守社會(huì)保險(xiǎn)法和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等相關(guān)規(guī)定。而《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第28條，“違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在２年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門不再查處?！庇纱水a(chǎn)生的問題是：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)處理未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為是否受兩年時(shí)效限制。

 對(duì)此，司法機(jī)關(guān)的意見差異較大，甚至同一法院在不同案件中對(duì)上述2年時(shí)效的適用也會(huì)做出完全不同的理解。主要意見有三種：

 其一，上述2年時(shí)效僅適用于行政處罰，并不適用于其他行政行為，因此，不能涵蓋社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)強(qiáng)制要求補(bǔ)繳的行為。過了兩年之后，行政機(jī)關(guān)依然可以處理。例如廣東省廣州市中級(jí)人民法院行政判決書（2014）穗中法行終字第1794號(hào)就提出，“勞動(dòng)保障行政部門對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為進(jìn)行查處具有法定期限的限制，而本案上訴人請(qǐng)求被上訴人責(zé)令原審第三人補(bǔ)繳2006年2月至2009年11月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原審第三人作為用人單位具有為職工足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，并非要求被上訴人對(duì)原審第三人作出行政處罰，因此不屬于上述規(guī)定的查處行為，故被上訴人依據(jù)《廣東省勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第四十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，以上訴人投訴時(shí)間超出勞動(dòng)保障違法行為查處期限為由，作出被訴的不予受理決定，屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷?！?/span>

 其二，認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)強(qiáng)制補(bǔ)繳義務(wù)受2年時(shí)效限制，但同時(shí)適用《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第20條第2款 “前款規(guī)定的期限，自違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計(jì)算。”認(rèn)為在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為具有連續(xù)性，所以只要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系存續(xù)，時(shí)效就不經(jīng)過；只要在勞動(dòng)關(guān)系終止后兩年內(nèi)要求處理，行政機(jī)關(guān)都有處理義務(wù)和權(quán)力。例如浙江省寧波市中級(jí)人民法院行政判決書（2014）浙甬行終字第163號(hào)就認(rèn)為，“上訴人未為被上訴人蔣雪青繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)始于2001年1月，終于2011年9月，違法行為呈連續(xù)狀態(tài)，被上訴人鄞州人社局以2011年9月作為勞動(dòng)保障監(jiān)察時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)，符合上述規(guī)定?！?/span>

 其三，認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)強(qiáng)制補(bǔ)繳義務(wù)受2年時(shí)效限制，并且社會(huì)保險(xiǎn)按月繳納，因此只可以強(qiáng)制要求補(bǔ)繳兩年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。廣東省市中級(jí)人民法院行政判決書（2014）深中法行終字第414號(hào)就持這種觀點(diǎn)：“職工和用人單位每月繳交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，即養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳交行為以月為周期，不屬于《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條第二款所規(guī)定的有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的違法行為?！鄙鲜霾煌淖龇ú粌H導(dǎo)致法律不確定；而且也成為實(shí)踐中各種分歧和爭議的根源，當(dāng)事人的行為也因此缺乏預(yù)期和規(guī)則。

 四、完善未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)救濟(jì)途徑的建議

 通過上述梳理，可以發(fā)現(xiàn)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的救濟(jì)，最核心的問題就是法院是否受理該爭議以及行政機(jī)關(guān)處理該爭議是否受兩年時(shí)效的限制。  

 （一）法院是否應(yīng)受理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的勞動(dòng)爭議

 本文認(rèn)為，從現(xiàn)行法的規(guī)定看，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭議人民法院不予受理或受理后予以駁回的立場不合乎法律的規(guī)定。不論是《社會(huì)保險(xiǎn)法》第83條第3款還是《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第2條都將社會(huì)保險(xiǎn)爭議納入到了勞動(dòng)爭議的范疇之下。因此，從裁判者依法裁判，而不能依據(jù)自己對(duì)社會(huì)的理解任意選擇法律適用的角度來看，司法機(jī)關(guān)應(yīng)受理社保補(bǔ)繳爭議。目前否認(rèn)司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)予以救濟(jì)的原因也都不能成立。

  其一，《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)提供了行政救濟(jì)途徑，并不妨礙同時(shí)存在司法救濟(jì)的可能和必要性。

   其二，司法機(jī)關(guān)沒有能力計(jì)算社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可能只能說明司法機(jī)關(guān)需要提高工作能力，甚至需要設(shè)立專門的社會(huì)法院；另外，司法機(jī)關(guān)也完全可以明確繳納義務(wù)，但將具體繳納的額度等問題留給行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。

  因此，從現(xiàn)行法的規(guī)則和社會(huì)保險(xiǎn)繳納義務(wù)的雙重屬性出發(fā)，應(yīng)將未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)納入司法救濟(jì)的路徑之下。

 當(dāng)然，值得反思的是，現(xiàn)行法的雙重義務(wù)規(guī)則是否一定合理。也許將社會(huì)保險(xiǎn)繳納義務(wù)完全設(shè)置為一種公法義務(wù)，將勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的享有和實(shí)際繳納的狀況分離是一個(gè)可以考慮的思路，也即只要符合法定享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇的前提就應(yīng)享受社會(huì)待遇，社會(huì)保險(xiǎn)是國家對(duì)勞動(dòng)者的一種責(zé)任，收繳的問題是公權(quán)力機(jī)關(guān)自己應(yīng)當(dāng)完成的任務(wù)。隨著公權(quán)力機(jī)關(guān)社保費(fèi)用征繳能力的增強(qiáng)，這種安排是一個(gè)將來可以考慮的發(fā)展方向。這種安排將會(huì)在根本上避免勞動(dòng)者和用人單位之間的社保糾紛，也有利于勞動(dòng)關(guān)系的和諧。

 （二）行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)是否受兩年時(shí)效限制

 就行政機(jī)關(guān)對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為的救濟(jì)而言，本文認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系終止后兩年內(nèi)都可以要求行政機(jī)關(guān)處理的意見具有較大的合理性。

 從我國現(xiàn)行法的規(guī)則來看，勞動(dòng)保障部門以及社會(huì)保險(xiǎn)行政部門都可以對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為進(jìn)行處理，對(duì)勞動(dòng)保障部門而言，其必須遵守上述《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第28條的規(guī)則；而對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門而言，雖然其并不一定就是《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》意義上的勞動(dòng)保障部門，但《實(shí)施<中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》第27條規(guī)定，在處理未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題時(shí)，“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)保險(xiǎn)法和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等相關(guān)規(guī)定處理。”按照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》處理必然意味著遵守上述時(shí)效規(guī)則。

另外，為了維護(hù)法律秩序的安定性，所有法律都為相關(guān)公、私權(quán)力（利）的行使設(shè)定了時(shí)效，以避免當(dāng)事人長期信賴的法律狀態(tài)被破壞，也為了避免時(shí)間流逝導(dǎo)致的證據(jù)保存困難。即使是對(duì)犯罪行為，刑法也設(shè)置了追溯時(shí)效制度，行政行為也不例外，適用時(shí)效有其理論上的正當(dāng)性。

 上述時(shí)效規(guī)則的適用，并不意味著勞動(dòng)者權(quán)益得不到保障。違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日開始起算2年時(shí)效的規(guī)則，可以很好均衡勞動(dòng)者的利益和行政秩序利益。

 首先，法律的表述“連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)”涵蓋了兩種情況：違法行為具有持續(xù)性和違法行為具有重復(fù)性。即使主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納按月計(jì)算，在用人單位一直不繳納社保的情況下，其也是在按月重復(fù)，也就是發(fā)生了連續(xù)違法的行為。

 其次，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，由于勞動(dòng)者加入用人單位組織，服從用人單位指揮，對(duì)用人單位具有依附性，并不方便對(duì)用人單位的違法不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為進(jìn)行舉報(bào)，要求處理。

 現(xiàn)行《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款正是從這種依附性的特點(diǎn)出發(fā)規(guī)定了拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的訴訟時(shí)效從勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)起計(jì)算。該規(guī)則對(duì)理解上述兩年時(shí)效是有借鑒意義的。只有在勞動(dòng)關(guān)系終止后，勞動(dòng)者可以毫無顧慮的主張補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，其不積極主張因此行政機(jī)關(guān)不予處理的規(guī)則才真正符合了時(shí)效制度的基本價(jià)值。

因此，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系終止后兩年內(nèi)，要求行政機(jī)關(guān)處理違法不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)予以處理。

（作者：沈建峰，法學(xué)博士，中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授，法學(xué)系副主任，本文原發(fā)表于《中國工人》2016年第3期）